Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską
Sentencja

Dnia 27 kwietnia 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 935/17 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Sławomira Antoniuka, Ewy Marcinkowskiej, Janusza Walawskiego od orzekania w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 935/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie oddalił wniosek M. P. o wyłączenie sędziów WSA w Warszawie Sławomira Antoniuka, Ewy Marcinkowskiej, Janusza Walawskiego od orzekania w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że M. P. na rozprawie przed WSA w Warszawie, w dniu 11 grudnia 2017 r., wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że "Polska nie jest już państwem prawnym", co "nie daje obywatelowi gwarancji do bezstronnego rozpoznania sprawy przez Sąd".

Po oddaleniu powyższego wniosku przez skład orzekający WSA w Warszawie w sprawie, skarżący złożył pisemne wnioski o wyłączenie od rozpoznania jego sprawy sędziów: Sławomira Antoniuka, Ewy Marcinkowskiej i Janusza Walawskiego, powołując się na art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., Ppsa). Podniósł, że z uwagi na złożone przez sędziów ślubowanie, że będą "służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej", czyli Państwu, stają się "wiernymi sługami Państwa", co w ocenie skarżącego prowadzi do wniosku, że sędziowie muszą na pierwszym miejscu stawiać interes Państwa, a więc w sporze między obywatelem a organami Państwa nie mogą być obiektywni.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że z treści oświadczeń, złożonych przez sędziów: Sławomira Antoniuka, Ewę Marcinkowską i Janusza Walawskiego do akt sprawy, brak było podstaw do wyłączenia tych sędziów od rozpoznawania niniejszej sprawy z mocy ustawy (art. 18 Ppsa), jak również nie zachodzą przyczyny wyłączenia wskazane w art. 19 Ppsa.

W ocenie tegoż sądu, podniesione przez skarżącego zarzuty nie mogły stanowić okoliczności do zastosowania art. 18 § 1 pkt 1, czy art. 19 Ppsa i stanowić podstawy do wyłączenia składu orzekającego w tej sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że został całkowicie pozbawiony możliwości kontroli prawidłowości wydanego postanowienia w trybie zażaleniowym, gdyż nie znając treści wyjaśnień złożonych przez sędziów nie może przedstawić żadnego polemicznego dowodzenia prawnego.

Nadto zdaniem skarżącego w sprawie niniejszej powinny zostać wydane trzy odrębne postanowienia dotyczące indywidualnie każdego sędziego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie regulowana jest przepisami Rozdziału 5 Działu I ustawy - Ppsa. Wyczerpujący katalog przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy wymieniony został w art. 18 Ppsa, natomiast art. 19 Ppsa zakreśla tzw. względne przesłanki wyłączenia wskazując, że niezależnie od wymienionych w art. 18 Ppsa przyczyn wyłączenia, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji