II OZ 440 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Grupy Mieszkańców Gminy reprezentowanej przez [...] Stowarzyszenie [...] w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 784/09 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Grupy Mieszkańców Gminy reprezentowanej przez [...] Stowarzyszenie [...] w L. na uchwałę Rady Gminy Wejherowo z dnia 30 lipca 2009 r. nr XXXIII/331/09 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Wejherowo postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił [...] Stowarzyszeniu [...] reprezentującego Grupę Mieszkańców Gminy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Gminy Wejherowo z dnia 30 lipca 2009 r. w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Wejherowo.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego pismem, które zostało jej doręczone w dniu 15 stycznia 2010 r.
W dniu 2 lutego 2010 r. Prezes Zarządu ww. Stowarzyszenia złożył w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, dołączając dowód wpłaty w kwocie 300 zł i wskazując, że przeglądając akta sprawy zauważył, iż do Stowarzyszenia było wysłane wezwanie do uiszczenia wpisu. Natomiast osoba prowadząca korespondencję oświadczyła, że w kopercie był tylko odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do dostarczenia KRS. Odpowiadając na wezwanie Sądu, Prezes Zarządu ww. Stowarzyszenia nadesłał oświadczenie osoby przyjmującej korespondencję oraz kserokopie kopert dwóch przesyłek z Sądu opatrzone datami pieczęci pocztowych 04.01.10 oraz 14.01.10. W oświadczeniu tym D. K. podała, że w dniach 15 i 18 stycznia odebrała dwie przesyłki z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przesyłka odebrana w dniu 15 stycznia 2010 r. zawierała wezwanie do dostarczenia KRS i gruby plik dokumentów stanowiący odpowiedź strony przeciwnej na skargę wraz z dowodami. W drugiej przesyłce był natomiast plik dokumentów i kilka załączników. Ze względu na jej obowiązki pozostałe dokumenty, poza wezwaniem do "uzupełnienia KRS" przekazała innym osobom bez dalszej ich analizy. Ponadto wskazała, iż w przesyłce zawierającej "odpowiedź na pozew" nie doręczono jej różnorakich załączników, natomiast "w Sądzie wyjaśniono jednak, że dowody te nie zostały do przesyłki w ogóle włożone".
Z oświadczenia starszego sekretarza sądowego M. K. wynikało natomiast, że do koperty zaadresowanej do Stowarzyszenia w dniu 4 stycznia 2010 r. włożyła ona pismo wzywające do usunięcia braków formalnych skargi, pismo o doręczeniu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, do którego podpięty był odpis tego zarządzenia oraz pismo o doręczeniu odpisu odpowiedzi na skargę wraz z podpiętym odpisem odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w niedochowaniu terminu. Na druku potwierdzenia odbioru w rubryce "rodzaj przesyłki" znajduje się zapis "wezw. do: usun. br. form. sk; uiszcz. wpisu + odpis odp. na sk. (poucz)". Z tego zapisu zdaniem Sądu jednoznacznie wynikało, że wysłane tą przesyłką zostały: wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, wezwanie do uiszczenia wpisu i odpis odpowiedzi na skargę. Jak wynika z oględzin druku "potwierdzenie odbioru" przesyłkę tę odebrała w dniu 15 stycznia 2010 r. D. K.- pełnomocnik Stowarzyszenia i odbiór tej przesyłki potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zatem pełnomocnik Stowarzyszenia została poinformowana o tym, co stanowiło zawartość przesyłki i potwierdziła tę zawartość, składając podpis na druku "potwierdzenie odbioru". Pełnomocnik odbierając przesyłkę, miała natomiast obowiązek sprawdzić, czy zawiera ona wszystkie wskazane w rubryce "rodzaj przesyłki" dokumenty. Wówczas bez wątpienia zobaczyłaby, że przesyłka jest niekompletna, niezgodna ze wskazaną specyfikacją. Powyższe świadczy o tym, że przesyłka została doręczona zgodnie ze wskazaną zawartością co potwierdza oświadczenie pracownika Sądu, wysyłającego tę przesyłkę.