Zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Pomorskiego nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego
Sentencja

II OZ 441 / 15 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółki z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 96/15 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta Miasta Gdańska z dnia [...] września 2014 r. w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącej [...] sp. z o.o. w G. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2014 r. oraz decyzji Prezydenta Miasta Gdańska z dnia [...] września 2014 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Powyższe postanowienie podjęto na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Decyzją z dnia [...] września 2014 r. Prezydent Miasta Gdańska zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] sp. z o.o. w G. pozwolenia na budowę nośnika reklamy o wysokości 7,52 i tablicy reklamowej o wym. (4,0 x 1,5) m przy Al. [...], działka nr [...] obręb [...] w G. zgodnie z załączoną dokumentację. Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. Wojewoda Pomorski umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte przez [...] sp. z o.o. w G., która następnie zaskarżyła tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2015 r. skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji, podnosząc, że decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego jest nierozerwalnie związana z decyzją udzielającą pozwolenia na budowę. Realizacja zaś przedmiotowej inwestycji może doprowadzić do powstania nieodwracalnych skutków prawnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Uwzględnienie bowiem skargi na umorzenie postępowania odwoławczego może spowodować wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę, co spowoduje konieczność nakazania przywrócenie stanu poprzedniego, co wiąże się z nakładem dużych środków. Nadto skarżąca podniosła argumenty dotyczące poniesienia przez nią znacznej szkody związanej z przesłanianiem przez planowany obiekt jej tablicy reklamowej.

Podejmując zaskarżone rozstrzygnięcie, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie ma co do istoty charakter procesowy. Nie jest zatem orzeczeniem, które podlegałoby wykonaniu. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Decyzja umarzająca postępowania odwoławcze nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania. Charakteryzuje się ona natomiast skutecznością. Jak wskazano we wniosku, wydanie takiej decyzji wiąże się ze skutkami polegającymi na uostatecznieniu się decyzji o pozwoleniu na budowę, a z kolei wykonalność tej decyzji może doprowadzić do skutków, o jakich jest mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.). W ocenie Sądu, wykluczyć należy jednak możliwość wstrzymania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji o pozwoleniu na budowę. Dopuszczenie do wstrzymania takiego orzeczenia prowadzić miałoby do pozbawienia decyzji o pozwoleniu na budowę przymiotu wykonalności (art. 130 § 2 K.p.a.), gdy tymczasem zdaniem Sądu powodowałoby to obejście przepisu art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.). W ocenie Sądu, brak jest również podstaw do wstrzymania wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę. Wstrzymanie wykonalności decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy winno dotyczyć takich decyzji, które rozpoznając skargę sąd administracyjny może wzruszyć na podstawie art. 135 P.p.s.a. Rozpoznając skargę na decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego sąd nie może natomiast kontrolować decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzja ta ma być, bowiem przedmiotem badania w ewentualnym postępowaniu odwoławczym, w przypadku uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania. Kwestie udzielenia pozwolenia na budowę oraz uprawnienia strony do występowania w postępowaniu prowadzonym w tym przedmiocie nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Celem postępowania o udzielenia pozwolenia na budowę jest zbadanie przez organ zachowania przez inwestora ustawowo zakreślonych warunków dla legalnego prowadzenie robót budowlanych. Tymczasem w zaskarżonej decyzji organ tej kwestii nie badał, poprzestając na ocenie przymiotu strony postępowania wnoszącej odwołanie, co w każdym przypadku musi nastąpić, zanim organ przejdzie do merytorycznego rozpoznania zasadności odwołania.

Strona 1/3