Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1485/15 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1485/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych, w części, która obejmuje uchylenie decyzji Starosty P. z dnia [...] sierpnia 2015 r. i umorzenie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru rozbiórki zespołu murowanych garaży oznaczonych numerami [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] znajdującego się na działce nr [...], położonej w P., gm. K.
W uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji wskazano, iż zaskarżona decyzja należy do aktów merytoryczno - reformacyjnych. Nie można zatem wykluczyć sytuacji, w której w konkretnych okolicznościach sprawy decyzja uchylająca całkowicie lub częściowo decyzję organu I instancji i w tym zakresie inaczej kończąca sprawę, będzie wywoływać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. Z takimi okolicznościami mamy, zdaniem Sądu, do czynienia w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z treści zaskarżonej decyzji, uchylenie decyzji organu I instancji i częściowe umorzenie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia robót budowlanych oznacza możliwość przystąpienia do rozbiórki m.in. garażu murowanego skarżącego.
W świetle okoliczności przytoczonych w skardze oraz mając na uwadze następstwa, jakie w tej konkretnej sprawie może spowodować zaskarżona decyzja, Sąd uznał, iż zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie rozbiórki garażu murowanego przed rozpatrzeniem skargi, biorąc pod uwagę jego wartość oszacowaną przez skarżącego, jak i trudności związane z przywróceniem obecnego stanu rzeczy w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu, uzasadniają uwzględnienie wniosku skarżącego.
Sąd podkreślił, że mając na uwadze, iż garaż skarżącego tworzy konstrukcyjnie nierozłączną całość z zespołem murowanych parterowych garaży, od numeru [...] do [...] oraz od numeru [...] do [...], w celu uniknięcia następstw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymaniu wykonania powinna podlegać decyzja organu odwoławczego, w części umożliwiającej rozbiórkę całego zespołu garażowego o powołanych numerach. Wskazane częściowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie w sprawie zamiaru przeprowadzenia prac budowlanych, ma ten skutek, że decyzja zaskarżona we wstrzymanej części nie eliminuje z obrotu prawnego sprzeciwu organu wyrażonego w decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w w/w części.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...] sp. z o.o. z/s w S., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenia od P. D. na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.