Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie w przedmiocie odrzucenia wniosku mieszkańców o przeprowadzenie referendum
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnadministracyjnej zażalenia M.S. - pełnomocnika inicjatorów referendum na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 215/13 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Świlcza z dnia 13 lutego 2013 r. nr XXXIV/257/2013 w przedmiocie odrzucenia wniosku mieszkańców o przeprowadzenie referendum postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt sygn. akt II SA/Rz 215/13 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Świlcza z dnia 13 lutego 2013 r. nr XXXIV/257/2013 w przedmiocie odrzucenia wniosku mieszkańców o przeprowadzenie referendum.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. odrzucił skargę M. S. - pełnomocnika inicjatorów referendum na uchwałę Rady Gminy Świlcza z dnia 13 lutego 2013 r. nr XXXIV/257/2013 w przedmiocie odrzucenia wniosku mieszkańców o przeprowadzenie referendum lokalnego, z uwagi na złożenie jej z uchybieniem terminu określonego art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz.U. z 2000 r. Nr 88, poz. 985 ze zm.), zw. dalej ustawą o referendum lokalnym. Sąd wskazał, że przepisami ww. ustawy wprowadzone zostały szczególne uregulowania, w świetle których, skarga przysługuje na uchwałę odrzucającą wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum i może ją wnieść wyłącznie inicjator referendum. Nadto wprowadzono odrębny termin i tryb wnoszenia skarg przyjmując, że skargę tego rodzaju wnosi się bezpośrednio do sądu. W tym stanie prawnym, Sąd uznał, że złożenie przez skarżącą skargi w Urzędzie Gminy w dniu 1 marca 2013 r., który to dzień był ostatnim do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego, w sytuacji gdy skarga została wniesiona dopiero w dniu 5 marca 2013 r. poprzez nadanie jej przez Wójta Gminy Świlcza do Sądu Wojewódzkiego za pośrednictwem poczty oznacza, że skarga została złożona z uchybieniem terminu określonego art. 20 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym.

W dniu 26 marca 2013 r. M. S. - działająca jako skarżąca i pełnomocnik inicjatorów referendum złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazała, że strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż działała w sprawie samodzielnie, bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Podała, że o "swoim błędzie" dowiedziała się w dniu 19 marca 2013 r., w trakcie ogłoszenia postanowienia. W obszernym uzasadnieniu wskazała, że nie zgadza się ze stanowiskiem Sądu i za błędny należy uznać pogląd, że skargę na uchwałę o odrzuceniu wniosku o przeprowadzenie referendum wnosi się bezpośrednio do sądu administracyjnego. Jej zdaniem skarga, o której mowa w art. 20 ustawy o referendum lokalnym winna być wniesiona za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną uchwałę. Na poparcie tego stanowiska strona powołała postanowienie WSA w Łodzi z dnia 22 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 633/11.

Sąd Wojewódzki wskazał, że w niniejszej sprawie strona wnioskująca zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku (liczony od dnia 19 marca 2013 r., kiedy w trakcie ogłoszenia orzeczenia dowiedziała się o uchybieniu terminu, natomiast wniosek złożony został 26 marca 2013 r.) i dokonała czynności, której terminowi wcześniej uchybiła (tj. przedłożyła skargę), nie uprawdopodobniła natomiast braku winy w niedochowaniu terminu. Natomiast przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący uprawdopodobni brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała cały czas. O braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi przeszkoda, której strona przy użyciu największego wysiłku nie mogła usunąć. Analiza wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi doprowadziła Sąd Wojewódzki do konkluzji, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Strona wnioskująca nie uprawdopodobniła przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Natomiast z uzasadnienia wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie wynika, aby taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie.

Strona 1/2