Zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Katowicach nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 605/17 w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił M. G. (dalej również jako "skarżący") przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów.

Sąd wskazał, że w dniu [...] czerwca 2017 r. (data nadania na poczcie) prawidłowo umocowany pełnomocnik M. G. wniósł, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2017 r. Zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu [...] maja 2017 r. W tej dacie przesyłkę odebrał dorosły domownik K. G. Postanowieniem z dnia 4 września 2017 r. Sąd odrzucił powyższą skargę jako spóźnioną. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] września 2017 r. W dniu [...] września 2017 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi. W uzasadnieniu wskazał, że pozostawał w błędnym przeświadczeniu, że zaskarżona decyzja została odebrana przez siostrę skarżącego w drugiej połowie drugiego tygodnia maja 2017 r. ([...] lub [...] maja 2017 r.). Taką informację uzyskał od skarżącego w drugiej połowie maja 2017 r. podczas spotkania, na którym skarżący udzielił mu pełnomocnictwa i zlecił sporządzenie skargi. Dopiero z uzasadnienia wskazanego na wstępie postanowienia Sądu powziął informację o faktycznej dacie odbioru zaskarżonej decyzji przez siostrę skarżącego. Zdaniem pełnomocnika nieterminowe złożenie skargi nastąpiło bez winy skarżącego i bez zaniedbania ze strony pełnomocnika.

Rozpoznając złożony wniosek o przywrócenie terminu Sąd I instancji uznał, że nie została spełniona przesłanka braku winy zawarta w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). Zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w sposób zastępczy uregulowany w art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. dalej zwanej k.p.a.). Doręczenia zastępcze ma na celu umożliwienie prawidłowego przebiegu postępowania zwłaszcza w przypadkach, gdy dokonanie doręczenia samemu adresatowi jest utrudnione np. z uwagi na jego nieobecność pod wskazanym adresem. Doręczenie dokonane w takim trybie, uznaje się za równoznaczne z doręczeniem korespondencji samemu adresatowi. Sąd wyjaśnił, że podjęcie się odbioru korespondencji przez domownika adresata, nakłada na niego obowiązek należytego zadbania o interesy adresata. Niedochowanie należytej staranności przez taką osobę nie stanowi okoliczności mającej wpływ na bieg terminów w postępowaniu. Strona będzie ponosić konsekwencje, jakie wynikają z doręczenia pisma nawet wówczas, gdy pismo jest doręczane podczas jej nieobecności w miejscu zamieszkania. W przypadku, gdy strona nie godzi się na doręczenie zastępcze dokonywane do rąk konkretnej osoby przebywającej pod adresem wskazanym jako adres korespondencyjny, tj. na doręczenie zgodne z treścią art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1481 ze zm.) może dokonać na poczcie zastrzeżenia pocztowego przesyłek rejestrowanych. Niezłożenie stosownego zastrzeżenia pocztowego w zakresie niedoręczania przesyłek niektórym domownikom powoduje, że skutki wszelkich zaniedbań tych osób, obciążają samego skarżącego.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze