Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania odwołania
Sentencja

II OZ 490 / 15 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółki [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 95/14 odmawiające Spółce [...] wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r. znak: [...] w sprawie ze skargi Spółki [...] na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6164 Wspólnoty gruntowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej Spółce [...] (zwana dalej Spółką) wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r., nakazującej skarżącej podjęcie w terminie do dnia [...] czerwca 2014 r. działań mających na celu przywrócenie terenu do stanu, jaki istniał przed dniem 1 grudnia 2012 r., w sprawie ze skargi na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania odwołania skarżącej od decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r.

Podejmując skarżone rozstrzygnięcie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.). Ocena ta jest jednak możliwa i uzależniona od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy, co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez stronę skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu lub czynności. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, gdyż Spółka nie uprawdopodobniła okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania tejże decyzji. Skarżąca zaniechała jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku w tym zakresie.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Spółka, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, tj.:

1. art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez uznanie, iż nie zostało przez skarżącą uprawdopodobnione, iż wykonanie ww. decyzji pociąga za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, w sytuacji gdy Sąd z urzędu winien przeprowadzić analizę materiału dowodowego pod kątem wystąpienia przesłanek określonych w rzeczonym przepisie;

2. art. 49 § 1 P.p.s.a. poprzez zaniechanie wezwania skarżącej do uzupełnienia braku formalnego, polegającego na pominięciu przez skarżącą uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania ww. decyzji RDOŚ, w sytuacji uznania przez Sąd konieczności jego sporządzenia.

Wskazując na powyższe, Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika więc, iż warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka, bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla strony skarżącej niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6164 Wspólnoty gruntowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska