Dnia 8 czerwca 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2009 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 odrzucające zażalenie Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 odrzucające zażalenie Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2006 roku , sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 odrzucające skargę kasacyjną Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2006 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 w sprawie ze skargi J. B., E. L., J. L., J. L., Z. W., S. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 4 marca 2009 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2264/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 roku odrzucające samodzielnie sporządzone przez Z. W. zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2006 roku odrzucające skargę kasacyjną skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2006 roku oddalającego skargę Z. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 roku. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2007 roku (II OZ 533/07).
W dniu 19 lipca 2007 roku Z. W. został ponownie wezwany do uiszczenia przedmiotowego wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 lipca 2007 roku. W dniu 10 sierpnia 2007 roku, po upływie wyznaczonego terminu, skarżący uiścił wpis oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2007 roku Sąd I instancji odmówił przywrócenia przedmiotowego terminu. Postanowienie to zostało zaskarżone przez skarżącego. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił niniejsze zażalenie (II OZ 1359/08).
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd I instancji postanowieniem z dnia 4 marca 2009 roku odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 roku.
Na powyższe postanowienie Z. W. wniósł zażalenie, którego treść nie ma związku z kwestionowanym przez niego postanowieniem Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zważywszy, że tak zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wzywające do uiszczenia wpisu, jak i zażalenie na postanowienia z dnia 24 sierpnia 2007 roku odmawiające przywrócenia terminu do opłacenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 roku, zostały przez Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie oddalone, uznać należy iż zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenia Z. W. na wymienione wyżej postanowienie, jako nieopłacone.
Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.