Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 236/11 o odrzuceniu zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2011 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D., M., J. i M. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie ze skargi M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że postanowienie z dnia 1 grudnia 2011 r. zostało doręczone pełnomocnikowi D. i M. W. w dniu 14 grudnia 2011 r., zaś pełnomocnikowi J. i M. W. - w dniu 28 grudnia 2011 r. W dniu 3 stycznia 2012 r. zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D., M., M. i J. W.
Wobec powyższego pismem z dnia 3 stycznia 2011 r. wezwano M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto skarżący zostali zobowiązani do nadesłania pięciu odpisów zażalenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi stron - D. W. w dniu 20 stycznia 2012 r.
W przedstawionych okolicznościach w pierwszej kolejności Sąd stwierdził, że stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzuceniu podlega zażalenie M. i D. W., z uwagi na wniesienie tego środka zaskarżenia po upływie ustawowego, siedmiodniowego terminu.
Uzasadniając natomiast odrzucenie zażalenia M. i J. W. Sąd I instancji stwierdził, że pomimo skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie zastosowali się do wezwania, nie wnieśli żądanej opłaty oraz nie uzupełnili braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie M. i J. W.
W zażaleniu na powyższe postanowienie D. W., M. W., J. W. i M. W. zarzucili rażące naruszenie prawa materialnego i interesu społecznego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: t.jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skarżący D. i M. W. byli reprezentowani w postępowaniu przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, stąd też postanowienie z dnia 1 grudnia 2011 r. zostało doręczone temu pełnomocnikowi. Doręczenie nastąpiło w dniu 14 grudnia 2011 r. i od tego też momentu swój bieg rozpoczął termin do wniesienia zażalenia. Termin ten upływał w dniu 21 grudnia 2011 r., a więc wniesienie zażalenia w dniu 3 stycznia 2012 r. nastąpiło niewątpliwie z uchybieniem terminu. Z tych też przyczyn zażalenie D. i M. W. należało odrzucić, stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Kontrolując zaskarżone postanowienie w odniesieniu do odrzucenia zażalenia J. i M. W., w pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy żądany wpis od zażalenia nie został uiszczony, zaś skarżący nie korzystają w niniejszej sprawie ze zwolnienia od kosztów sądowych. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił, jako nieopłacone, zażalenie M. W. i J. W.
Zażalenie J. i M. W. podlegało również odrzuceniu z innej przyczyny. Zgodnie bowiem z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zażalenie, którego braków formalnych nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Skoro zatem - pomimo prawidłowego wezwania - skarżący nie nadesłali odpisów zażalenia, co uniemożliwiło nadanie dalszego biegu temu zażaleniu, należało stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo odrzucił zażalenie J. i M. W.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.