Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. M. i W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 628/08 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. M. i W. M. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tychach nakazał D. i W. M., właścicielom drogi dojazdowej na działce nr [...] przy ul. [...] w T., rozebranie prowizorycznego ażurowego ogrodzenia, zagradzającego wjazd do samoobsługowej stacji paliw "[...] " na działce nr [...] przy ul. [...] w T.. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2008r., znak: [...].
Powyższa decyzja organu II instancji została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, czemu towarzyszył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Zdaniem wnioskodawców, organy administracyjne nie wyjaśniły starannie stanu faktycznego sprawy, o czym świadczy fakt, że nakaz rozbiórki ogrodzenia wydano bez ustalenia jego usytuowania. Ogrodzenie częściowo usytuowane jest w granicy innej działki, której skarżący są wyłącznymi właścicielami i która nie stanowi ogólnodostępnego dojazdu. Dlatego nieporozumieniem jest zarzut dotyczący samowolnej realizacji prawa współwłasności parceli nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 września 2008 r., II SA/Gl 628/08 oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2008r. Na powyższe postanowienie skarżący złożyli zażalenie, które zostało uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 listopada 2008r., sygn. akt II OZ 1234/08. Uchylając zaskarżone postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Sąd pierwszej instancji pominął fakt, iż ogrodzenie jest jedynie narzędziem dla osiągnięcia przez skarżących zasadniczego celu czyli ochrony działki przed zniszczeniami, jakie realnie mogą być wyrządzone przez samochody. Okoliczność ta powinna być rozważona przez Sąd.
W wyniku ponownego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009r. oddalił przedmiotowy wniosek, stwierdzając, iż nie została spełniona żadna z ustawowych przesłanej o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd zauważył, iż poprzedni użytkownik działki nr [...] wybudował na niej drogę z przeznaczeniem obsługi ruchu samochodowego, a samochody ciężarowe przejeżdżały przez nią od 1995 r., niepowodując żadnych szkód w tym rejonie. Ponadto Sąd podniósł, iż zgodnie z § 119 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 243, poz. 2063 ze zm.), wysepki i stanowiska obsługowe w stacjach paliw płynnych powinny być rozmieszczone w sposób umożliwiający swobodny bezkolizyjny ruch obsługiwanych pojazdów. Mając zatem na uwadze z jednej strony - zarzut zagrożenia bezpieczeństwa użytkowania stacji przez podjęcie przez skarżących działań uniemożliwiających swobodny i bezkolizyjny ruch obsługiwanych pojazdów ciężkich, a z drugiej strony - podnoszony przez wnioskodawców argument zniszczenia ich nieruchomości - Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż ten ostatni zarzut nie mógł się ostać.