Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Fundacji [...] w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1542/12 odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi Fundacji [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów postanawia oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 3 kwietnia
2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1542/12 odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Fundacji "[...]" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...].08.2012 r., znak: [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie może zostać uwzględniony. Sąd podał, że postanowieniem z dnia 21.12.2012 (k.27) sąd odrzucił skargę skarżącej Fundacji uznając, że nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie braki fiskalne i formalne wniesionej skargi. Postanowienie to odebrał ustanowiony przez skarżącą pełnomocnik w dniu 11.02.2013 r. (k.39). Od powyższego postanowienia przysługiwało skarżącej uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej. Fundacja tego środka odwoławczego jednak nie wniosła. Wniosła natomiast skarżąca, w piśmie z dnia 15.02.2013 r. (k.41) wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi argumentując, iż nastąpiło wadliwe doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, albowiem operator pocztowy t.j. Polska Poczta i wykonujący w jej imieniu obowiązki listonosz - nie dostarczył w ogóle do skrzynki pocztowej pod wskazanym adresem tzw. awiza pocztowego. Sąd wskazał, że nieprawidłowość doręczenia przesyłki sądowej nie jest przesłanką przywrócenia terminu. Sąd wskazał dalej, że mając na uwadze wyniki reklamacji przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uzupełniania braków skargi (pismo Urzędu Pocztowego z dnia [...].03.2013 r.; znak: [...]) stwierdzić trzeba, że wniosek o przywrócenie terminu nie wskazuje żadnej okoliczności stanowiącej przesłankę do przywrócenia terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie działająca przez profesjonalnego pełnomocnika Fundacja ,, [...]" wniosła o ,,zmianę" zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 86 § 1 P.p.s.a. poprzez uznanie, że nie zachodzi przesłanka warunkująca przywrócenie terminu, tj. brak winy skarżącej w nieuzupełnieniu braków formalnych skargi. Nadto skarżąca wskazała, że ustalenia Sądu cechuje sprzeczność. Podała dalej, że przyjmując, iż w sprawie nastąpiło doręczenie zastępcze i w związku z tym rozpoczął się bieg terminu do uzupełnienie braków formalnych wniesionej skargi, to właściwym trybem jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważał co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Na wstępie wskazać należy, że na obecnym etapie postępowania przedmiotem badania jest jedynie postanowienie WSA w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2013 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Inne kwestie, niezwiązane z w/w materią, nie mogą stanowić punktu odniesienia do rozważań w sprawie niniejszej.
W zażaleniu zarzucono Sądowi I instancji sprzeczne ustalenia, jednak ostatecznie powołano się na pogląd Sądu, iż w sprawie nastąpiło doręczenie zastępcze, zatem rozpoczął się bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.