Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na pkt 1 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 494/14 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu P. Sp. z o.o. z siedzibą w T. zażalenia I. Sp. z o.o. z siedzibą B. na pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 494/14 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu I. Sp. z o.o. z siedzibą B. w sprawie ze skargi Z. Spółka z o.o. z siedzibą w M. na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia [...] lipca 2012 r. w sprawie wykonania "Planu Gospodarki Odpadami Województwa M." postanawia: oddalić zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 494/14, w pkt 1 odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu P. Sp. z o.o. z siedzibą w T., w pkt 2 odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu I. Sp. z o.o. z siedzibą B. w sprawie ze skargi Z. Spółka z o.o. z siedzibą w M. na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia 2 lipca 2012 r. w sprawie wykonania "Planu Gospodarki Odpadami Województwa M.".
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podniósł, że we wnioskach o dopuszczenie do udziału w sprawie wskazane Spółki wskazały, iż zaskarżoną uchwałą Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia [...] października 2012 r. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia [...] lipca 2012 w sprawie wykonania "Planu Gospodarki Odpadami Województwa M." nadano zakładowi zlokalizowanemu w miejscowości T. status regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych (RIPOK) dla regionu południowego województwa m.
Z kolei uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. w sprawie wykonania "Planu Gospodarki Odpadami Województwa M. - nadała zakładowi w N. stanowiącym własność I. Sp. z o.o. z siedzibą w B., status regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych (RIPOK) dla regionu południowego województwa małopolskiego.
Zwrócono uwagę, iż obydwa zakłady są zakładami konkurencyjnymi do zakładu prowadzonego przez skarżącą Spółkę. Uwzględnienie przez Sąd skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na uchwałę Sejmiku Województwa Małopolskiego Nr [...] spowodowałoby utratę przez zakład w T. stanowiący własność P. Sp. z o.o. statusu RIPOK, co niewątpliwie doprowadziłoby zakład w T. do upadłości i zaburzenia sytuacji na rynku odpadowym w regionie południowym województwa małopolskiego. W związku z tym, wnioski wyżej wymienionych Spółek oparte na art. 33 § 2 P.p.s.a., w ich przekonaniu są uzasadnione.
W motywach postanowienia odmawiającego P. Sp. z o.o. z siedzibą w T. oraz I. Sp. z o.o. z siedzibą w B. dopuszczenia do udziału w postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreślił, iż z brzmienia art. 33 § 2 P.p.s.a. jednoznacznie wynika, iż jego dyspozycja odnosi się tylko do postępowań sądowoadministracyjnych, które stanowią następstwo postępowań administracyjnych wskazanych w art. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., w skrócie K.p.a.). Takim postępowaniem nie jest postępowanie w sprawie wykonania wojewódzkiego planu gospodarki odpadami, bowiem uchwała sejmiku województwa, regulująca to zagadnienie, jest aktem prawa miejscowego, przewidzianym w przepisie art. 38 ust. 1 i następne ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t. jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.). Zaskarżona uchwała zapadła więc nie wskutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego, lecz podjęto ją w trybie przewidzianym dla stanowienia prawa.