Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. G. i J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 643/09 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w sprawie ze skarg B. J. C., [...] Sp. z o.o., E. G. i J. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji węzła drogowego oraz przebudowy ulicy postanawia oddalić zażalenie
Pismem z dnia 27 lutego 2009 r. B. J.-C., reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji węzła drogowego oraz przebudowy ulicy.
W dniu 27 maja 2009 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...].
W uzasadnieniu wniosku, uzupełnionego pismem z dnia 1 czerwca 2009 r. podniesiono, iż zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury zatwierdził projekt podziału nieruchomości, w tym działki nr [...] stanowiącej własność skarżącej, nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności i ustalił termin wydania nieruchomości objętych liniami rozgraniczającymi. Wskazano następnie, że inwestor przystąpił do wykonania zaskarżonej decyzji i wystosował do właścicieli, w tym do skarżącej, wezwania do wydania nieruchomości, wyznaczając ostateczny termin do dokonania tej czynności na dzień [...] maja 2008 r. W związku z powyższym, w ocenie skarżącej zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków prawnych. Rozpoczęcie inwestycji spowoduje bowiem dokonanie na nieruchomości bardzo istotnych zmian w postaci usunięcia części gruntu, położenia kolejnych warstw drogi, wbudowania betonowych, na trwale związanych z gruntem części konstrukcji. Przywrócenie do stanu poprzedniego będzie niezwykle trudne i wiązać się będzie ze znacznymi nakładami, co spowoduje niepowetowaną szkodę w majątku skarżącej. Ponadto wskazano, ze Wojewoda Mazowiecki wydał już pozwolenie na budowę inwestycji, której dotyczy niniejsze postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 643/09 odmówił B. J.-C. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]. W uzasadnieniu podano, że ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.), na podstawie której zostały wydane przedmiotowe decyzje, ma szczególny charakter, bowiem jej celem jest stworzenie prawnych instrumentów zapewniających sprawny przebieg inwestycji drogowych. Sąd stwierdził, że specyfika uregulowań ustawowych wyraża się w uproszczeniu postępowania administracyjnego w sprawach związanych z nabyciem nieruchomości oraz dysponowania nimi przez inwestora w celu realizacji inwestycji. Wstrzymanie zaskarżonej decyzji byłoby zatem istotnym zaburzeniem tegoż procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania orzeczenia. Rozważając kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2008 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji dla budowy węzła [...]-[...] w Warszawie, przebudowy ul. [...] na terenie m.st. Warszawy w województwie mazowieckim oraz zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości drogi, trzeba uwzględnić interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięcia inwestycyjnego. Powyższe okoliczności w porównaniu z możliwymi negatywnymi skutkami wykonania zaskarżonej decyzji dla skarżącej, przemawiają za nieuwzględnieniem wniosku o wstrzymanie ich wykonania.