Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia zamierzenia budowlanego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2703/16 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017r. sygn. akt VII SA/Wa 2703/16 w sprawie ze skargi K.K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia zamierzenia budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2703/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi K.K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia zamierzenia budowlanego, odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017r. sygn. akt VII SA/Wa 2703/16.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że ww. wyrokiem z dnia 10 października 2017 r. Sąd oddalił skargę wywiedzioną w tej sprawie.

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2017 r.

W dniu 26 stycznia 2018 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, podnosząc że w dniu 16 stycznia 2018 r., a więc z zachowaniem terminu, pełnomocnik skarżącego nadał przesyłkę pocztową zawierającą skargę kasacyjną zaadresowaną na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przesyłka zawierała właściwe dane adresata, jak tez została dołączona do niej książka nadawcza wskazująca nadawcę oraz numer umowy łączący skarżącego i operatora pocztowego, co w ocenie skarżącego świadczy o jej skutecznym nadaniu do sądu. W tej sytuacji zwrot przesyłki do nadawcy, zdaniem skarżącego, z uwagi na wadliwe oznakowanie przesyłki jest nieuzasadniony.

W ocenie Sądu złożony wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wskazując na normę art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wyjaśnił, że argumentacja wniosku i treść dołączonej do niego dokumentacji nie uprawdopodabniają braku winy wnioskodawcy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu pełnomocnik winien na bieżąco, z należytą starannością, kontrolować prawidłowość nadania przesyłek procesowych. Zdaniem Sądu nie sposób ustalić na podstawie przedłożonych dokumentów, czy rzeczywiście w dniu 16 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącego nadał przedmiotową przesyłkę i czy rzeczywiście została ona zwrócona z uwagi na fakt jej nieprawidłowego oznaczenia, czy też z innych powodów. Dołączona do wniosku książka nadawcza opatrzona pieczęcią z dnia 16 stycznia 2018 r., w części wypełniona jest odręcznie, w części w postaci maszynopisu. W tej sytuacji Sąd nie jest w stanie ustalić przyczyny z jakiej nastąpił zwrot. Ponadto do wniosku nie załączono umowy o korzystanie z usług pocztowych opłaconych w formie opłaty z dołu. Brak we wniosku twierdzenia, że przesyłka została opłacona.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, kwestionując wydane postanowienie w całości. Orzeczeniu temu zarzucono naruszenie:

1/ art. 87 § 2 p.p.s.a. poprzez brak uwzględnienia podanych przez skarżącego okoliczności uprawdopodobniających i wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi; nadto poprzez brak analizy okoliczności, że skarżący skutecznie nadał przesyłkę w placówce pocztowej w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym świadczy pieczęć z datą na zbiorczej liście przesyłek (16.01.2018 r.);

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego