Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 1022/06 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi V. i D. J. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 1022/06 (obecnie II SA/Łd 1010/07), przywrócił termin do wniesienia skargi V. i D. J. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań inwestycji. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że w niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnili, że uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez ich winy, bowiem skarga została wniesiona bez zachowania ustawowego trybu, gdyż postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. nie zawierało dostatecznego pouczenia o sposobie i trybie jego zaskarżenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. wnosząc o jego uchylenie i odrzucenie wniosku skarżących oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący uchybili terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, gdyż zdaniem strony termin ten biegł od dnia ogłoszenia na rozprawie postanowienia o odrzuceniu skargi, a zatem od 25 kwietnia 2007 r., a nie jak to przyjął Sąd I instancji od doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z jego uzasadnieniem w dniu 5 czerwca 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 zasadą jest, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminowi.
Kwestią bezsporną w niniejszej sprawie jest to, że skarżący uchybili terminowi do wniesienia skargi, jak również, że uchybienie to było niezawinione w sytuacji braku należytego pouczenia przez organ administracji.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie należy zgodzić się z oceną Sądu I instancji co do tego, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi biegnie od momentu doręczenia stronie postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z jego uzasadnieniem, w tym bowiem terminie skarżąca V. J., która nie brała udziału w rozprawie, jak i D. J. powzięli wiadomość w kwestii uchybienia terminu do wniesienia skargi i wiążących się z tym konsekwencji mających wpływ na możliwość skorzystania przez nich z konstytucyjnego prawa do sądu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy 184 w związku z art. 197 ppsa.