Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 3 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Gd 357/16 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia kopii akt sprawy dotyczącej nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 3 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek M.W. (dalej jako "skarżąca") o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z 6 grudnia 2016 r. wydanego w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie udostępnienia kopii akt sprawy dotyczącej nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy.
Oddalając wniosek Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie wykazała okoliczności potwierdzających brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. W ocenie Sądu I instancji, skarżąca kwestionowała skuteczność doręczenia jej przesyłki zawierającej odpis postanowienia. Sąd I instancji wyjaśnił, że postanowienie, od którego skarżąca chciała wnieść sprzeciw zostało jej doręczone w trybie awizo. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał 3 stycznia 2017 r. Skarżąca wyjaśniła, że o wydanym postanowieniu dowiedziała się dopiero 7 lutego 2016 r. podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu. Okoliczność tą potwierdza znajdująca się w aktach sprawy notatka urzędowa sporządzona przez pracownika Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Ponadto skarżąca wyjaśniła, że 27 grudnia 2016 r. stawiła się w urzędzie pocztowym po odbiór przesyłek, które według placówki były na ten dzień do odebrania i wszystkie (kilku sztuk) odebrała w tym dniu. Podkreśliła jednocześnie, że nawet w sytuacji, gdy nie doręczono jej powtórnego awiza, co dość często ma miejsce, pracownicy urzędu pocztowego są wyczuleni aby każdorazowo sprawdzać czy ilość korespondencji do wydania na dany dzień zgadza się z ilością powtórnych awiz, które skarżąca przedkłada.
W ocenie Sądu I instancji, przedstawione przez skarżącą okoliczności nie obalają domniemania doręczenia zastępczego dokonanego w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, obecnie Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako "p.p.s.a."). Obalenie fikcji doręczenia tylko na podstawie twierdzenia, że awiza nie pozostawiono prowadziłoby do nieuzasadnionego podważenia instytucji z art. 73 p.p.s.a. W każdej bowiem sytuacji strona mogłaby obalić domniemanie doręczenia przesyłki w trybie awizo przez zwykłe oświadczenie, że awiza nie zostały umieszczone w skrzynce pocztowej lub zaginęły.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Postanowienie referendarza sądowego z 6 grudnia 2016 r. zostało doręczonej skarżącej w trybie awizo. Zgodnie bowiem z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w art. 73 § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).