Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Gminy K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 328/11 w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia skargi przez W.S. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 328/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przywrócił W.S. termin do złożenia skargi na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.
W uzasadnieniu Sąd przytoczył przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wskazał na przepisy art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. oraz podniósł, że skoro przy wniesieniu skargi do sądu administracyjnego w trybie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190), nie obowiązuje przepis art. 54 § 1 p.p.s.a. nakazujący złożenie skargi za pośrednictwem organu, zatem w ocenie Sądu konsekwentnie należy uznać, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tejże skargi następuje również bezpośrednio do sądu. W tej sytuacji nie znajduje zastosowania art. 87 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy są przedmiotem skargi.
Ponadto Sąd stwierdził, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy skarżący uzasadnił brak winy w uchybieniu terminu, albowiem mógł pozostawać w błędnym przekonaniu że, zgodnie z regulacją zawartą w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nadanie skargi w ostatnim dniu terminu w polskim urzędzie pocztowym będzie stanowić o jego zachowaniu. Sąd zwrócił także uwagę na niejednolite orzecznictwo sądów w tym zakresie i wskazał, że nie bez znaczenia jest także fakt nieprecyzyjnego pouczenia skarżącego przez organ o sposobie i trybie wniesienia skargi, mimo że organ nie ma takiego obowiązku.
W ocenie Sądu mając na uwadze również to, że skarżący działał na etapie wnoszenia skargi bez profesjonalnego pełnomocnika oraz wyjątkowo krótki termin do wniesienia skargi, dodatkowo zawężony konicznością złożenia w tymże terminie skargi do sądu, fakt jej rzeczywistego wniesienia przez skarżącego w terminie siedmiu dni (według zasad ogólnych wynikających z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz realizację zasady realnego zapewnienia stronom prawa do sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 86 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Rada Gminy K. zaskarżając je w całości i zarzucając mu:
1. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisu art. 191 ust. 1 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, polegającą na przyjęciu, że określony tym przepisem siedmiodniowy termin do złożenia skargi na uchwałę Rady Gminy jest terminem procesowym podlegającym przywróceniu na wniosek, gdy tymczasem termin ten ma charakter terminu zawitego prawa materialnego, który nie podlega przywróceniu i tym samym wniosek ten winien być odrzucony na podstawie art. 88 p.p.s.a.,