Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Go 858/16 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Go 858/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, w sprawie ze skargi B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego.
Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie sprawy:
Pismem z dnia 3 września 2016 r. skarżący wniósł skargę na opisaną wyżej decyzję.
Na mocy zarządzeń z dnia 13 października 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie ośmiu jej odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone w dniu 27 października 2016 r.
Pismem z dnia 7 listopada 2016 r. (data stempla na kopercie) skarżący wniósł o zwolnienie od wpisu sądowego, wskazując iż do tego wniosku załącza osiem odpisów skargi. Jednakże do wniosku zostało załączonych osiem odpisów pisma z dnia 7 listopada 2016 r.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. odrzucił skargę w tej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych i fiskalnych.
Pismem z dnia 19 grudnia 2016 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, podnosząc że osoba która odebrała wezwanie do usunięcia braków, z uwagi na chorobę, nie pamiętała kiedy odebrała przesyłkę, a którą doręczyła skarżącemu na początku listopada. Tym samym niedochowanie terminu stanowiło okoliczność niezawinioną przez skarżącego, na którą nie miał wpływu. Natomiast brak dołączenia odpisów skargi wynikał z niezrozumienia przez skarżącego zarządzenia i dlatego zamiast odpisów skargi przesłał odpisy wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W ocenie Sądu pierwszej instancji złożony wniosek jest niezasadny, co skutkowało odmową przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zdaniem Sądu analiza okoliczności podniesionych we wniosku wskazuje, iż zaistniałe w niniejszej sprawie po stronie skarżącego uchybienie terminu było spowodowane dwiema przyczynami. Pierwszą było nieprzekazanie skarżącemu, przez osobę która ją odebrała, korespondencji sądowej zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do dokonania tych czynności. Natomiast w odniesieniu do uzupełnienia braku formalnego skargi drugą przyczyną uchybienia terminowi było błędne zrozumienie przez skarżącego treści wezwania sądowego i nadesłanie w odpowiedzi na to wezwanie odpisów wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 7 listopada 2016 r., zamiast wymaganych ośmiu odpisów skargi z dnia 3 września 2016 r.