Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 836/09 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 grudnia 2009 r. oddalającego skargę J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy.
Sąd I instancji wskazał, że w dniu 14 września 2009 r. i w dniu 19 listopada 2009 r. skarżącemu zostały doręczone zawiadomienia o terminie rozprawy (k-33 i k-65 akt sądowych). Powyższe zawiadomienia zawierały pouczenie o tym, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności, natomiast doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę następuje na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (jego złożenie po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną).
Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. R. na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r. Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. skarżący nie stawił się pomimo prawidłowego zawiadomienia.
W dniu 11 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczył skarżącemu odpis sentencji wyroku z dnia 1 grudnia 2009 r., w związku z wnioskiem złożonym przez skarżącego w dniu 29 grudnia 2009 r.
Pismem procesowym z dnia 15 lutego 2010 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 grudnia 2010 r. powołując się na treść art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 2-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że "skarżący nie mógł przewidzieć, że akurat tego dnia kiedy nie z własnej winy nie mógł uczestniczyć w rozprawie, przebywał poza krajem, wyrok zostanie ogłoszony".
Uzasadniając zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, że J. R. ze swej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i dręczenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 1 grudnia 2009 r., który to termin upłynął z dniem 8 grudnia 2009 r., natomiast podniesiony przez niego fakt, iż nie z własnej winy przebywał poza granicami kraju nie może być uznany za przesłankę świadczącą o braku winy w dokonaniu przez niego czynności procesowej, w związku z faktem, iż skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił tego pobytu. A ponadto, zachowując minimum staranność w prowadzeniu własnych spraw, skarżący powinien zawiadomić Sąd o czasowej nieobecności lub ustanowić pełnomocnika do dokonywania w swoim imieniu czynności, czego nie uczynił.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, przywołując merytoryczne argumenty dotyczące skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.
O obowiązku złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę, skarżący został dwukrotnie pouczony już w treści zawiadomienia o rozprawie.
W tej sytuacji uznać należało, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, a w konsekwencji Sąd I instancji był zobowiązany wniosek oddalić.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.