Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 96/11 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wymiany gruntów postanawia: oddalić zażalenie
We wniosku z dnia 28 kwietnia 2011 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. skarżący podniósł, że jego brat mieszkający samodzielnie i którym w pewnym stopniu skarżący się opiekuje ze względu na chorobę psychiczną, doznał w dniu 21 kwietnia 2011 r. rozległego zawału serca. Skarżący musiał osobiście odwieźć go do lekarza, a następnie do szpitala w B. Po dokonaniu badań przetransportował brata do szpitala w Z. na oddział kardiologiczny, dlatego w dniu następnym ponownie odwiedził go, dowożąc mu niezbędne rzeczy. Ponieważ w szpitalu nie było leków, które brat musi stale przyjmować w związku z zaburzeniami psychicznymi, skarżący musiał je dowieźć następnego dnia. W dniu 24 i 25 kwietnia 2011 r. stan zdrowia brata pogorszył się dość poważnie, a ponieważ w tych dniach nie było ordynatora z uwagi na święta wielkanocne w dniu 26 kwietnia 2011 r. skarżącemu zależało na uzyskaniu informacji o jego stanie zdrowia i udał się do Z. Strona wskazała, że w dniach od 20 do 26 kwietnia br. w związku z nagłą chorobą brata nie był w stanie zebrać myśli i skoncentrować się nad sprawą i w czasie złożyć wniosek.
Postanowieniem z dnia 5 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jak wskazał Sąd, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oznacza, że wnioskodawca musi uzasadnić wniosek okolicznościami, które wskazują, że strona nie miała możliwości dokonania czynności w wyznaczonym terminie. To zaś oznacza, że wprawdzie nagła choroba może być okolicznością uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, jednakże musi ona dotyczyć wnoszącego o przywrócenie terminu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny "okolicznościami faktycznymi, które uzasadniają brak winy w uchybieniu terminu, jest nagła choroba, ale tylko w sytuacji, gdy osoba ta nie mogła wyręczyć się inną osobą" (zob. postanowienie z dnia 21 sierpnia 2009 r., sygn. akt II FZ 238/09, publ. LEX nr 552694). Tylko w sytuacji, gdy choroba dotyka wnoszącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej i dodatkowo, gdy wnioskodawca nie może wyręczyć się inną osobą, aby dokonać tej czynności, można uznać ją (chorobę) jako okoliczność uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, co także podlega ocenie sądu. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie. Powodem uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez M. S. jest choroba brata. Ponadto Sąd zauważył, że wprawdzie uprawdopodobnienie z art. 87 § 2 p.p.s.a. nie oznacza udowodnienia braku winy, jednakże brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W ocenie Sądu takiej staranności skarżący w rozpatrywanej sprawie - nie umniejszając sytuacji w jakiej się znalazł on i jego brat - nie dochował.