Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1324/10 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1324/10 oddalającego skargę B. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanawia: oddalić zażalenie.
W dniu 29 grudnia 2010 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe B. P. obejmujące zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1324/10 oddalającego skargę B. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia[...]czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności a także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt II OZ 120/11 Naczelny Sad Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011 roku sygn. akt IV SA/Wa 1324/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że profesjonalny pełnomocnik nie powinien mieć problemu z obliczeniem 30 dniowego terminu na wniesienie skargi kasacyjnej, zaś powoływanie się na błąd w obliczeniach nie może prowadzić do przywrócenia uchybionego terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył B. P. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i jej rozpoznanie, a także "orzeczenie o kosztach w sprawie wg. norm".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełnił dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a.
Podnoszone przez pełnomocnika skarżącego argumenty dotyczące błędu matematycznego w zakresie obliczania terminu wniesienia skargi kasacyjnej, które było zdaniem pełnomocnika niezawinione nie zasługują na uwzględnienie. Od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się staranności w podejmowanych czynnościach, czego w niniejszej sprawie zabrakło. Jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji profesjonalny pełnomocnik nie powinien mieć problemu z obliczeniem 30 dniowego terminu na wniesienie skargi kasacyjnej, zwłaszcza, że sposób obliczania terminów wynika wprost z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu cywilnego.
Reasumując Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że strona nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw co powoduje, że nie wykazała zaistnienia nie dającej się przezwyciężyć przeszkody przez nią niezawinionej.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi.