Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 364/14 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić A. K. termin do wniesienia skargi.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 364/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że A. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że doręczenie zastępcze dokonane w październiku 2013 r. było nieskuteczne, bowiem przesyłka została nadana, a następnie awizowana na niewłaściwe adresy, przy czym adresy nadania i awizowania przesyłki nie tylko nie były niezgodne z adresem skarżącej, ale co więcej były to dwa różne adresy.
Zdaniem pełnomocnika skarżącej analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż składając wniosek z dnia 13 października 2004 r. skarżąca wskazała pod swoim nazwiskiem adres działki, z której prawa własności wywodziła swój interes prawny: ul. [...], działka nr [...], a poniżej skarżąca i jej matka G. M. podały adres do korespondencji skrytka poczt. [...] O. Następnie w toku postępowania skarżąca podawała przed organem administracji swój aktualny adres, tj. ul. [...] O. Również w toku kolejnych postępowań sądowoadministracyjnych pełnomocnik skarżącej podawał jej aktualny i prawidłowy adres do doręczeń tj. ul. [...] O. Na skutek poinformowania organu o powyższym adresie, również SKO w Kaliszu traktowało adres skarżącej przy ul. [...] jako adres aktualny.
Niezależnie od powyższego decyzja z dnia [...] września 2013 r. nadana została w dniu 9 października 2013 r. na adres: [...] O., skr. pocztowa [...], a następnie awizowana dwukrotnie pod adresem: [...] O. [...].
W ocenie pełnomocnika skarżącej analiza powyższych adresów prowadzi do wniosku, iż przesyłka nie została nadana na aktualny adres skarżącej. Adres wskazany na przesyłce nie jest również adresem podanym we wniosku z 2004 r. jako adres korespondencyjny (jako adres korespondencyjny podano bowiem wówczas adres: skr. poczt. [...] O.). Adres, którym opatrzono kopertę stanowi swoistą kompilację adresu wskazanego jako adres działki [...] i adresu korespondencyjnego podanego w piśmie z dnia 13 października 2004 r., przy jednoczesnym dodaniu do numeru [...] oznaczenia literowego "[...]".
Powyższy sposób zaadresowania przesyłki według pełnomocnika skarżącej nie może być uznany za prawidłowy. Adres, na jaki nadano sporną przesyłkę, nie stanowi żadnego z adresów, na który mogłoby być w toku postępowania administracyjnego doręczane jakiekolwiek pismo. Jest to adres nieistniejący, niezgodny zarówno z aktualnym adresem skarżącej, jak też jej wcześniejszym adresem korespondencyjnym.
Ponadto pełnomocnik zwrócił uwagę, iż sporna przesyłka tj. przesyłka nr ([...]) została dwukrotnie awizowana pod adresem różnym od adresu nadania, tj. pod adresem: [...] O., [...]. Adres awizowania przesyłki jest przy tym różny nie tylko od adresu nadania, ale też od adresu skarżącej oraz od podanego przez nią w 2004 r. adresu korespondencyjnego. Tymczasem zgodnie z art. 44 § 2 K.P.A. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesje adresata". Pod adresem przy ul. [...] nie znajduje się obecnie posesja należąca do skarżącej, ale posesja sąsiednia. Przy ul. [...] nie znajduje się nadto skrzynka pocztowa skarżącej przynależna do jej posesji lub przez nią wynajęta (skrzynka pocztowa nr [...] wskazana w piśmie z dnia 13 października 2004 r. znajduje się w budynku Poczty Polskiej), jak również nie znajdują się tam drzwi mieszkania skarżącej, jej biura lub pomieszczenia, w którym skarżąca wykonywałaby czynności zawodowe. Powyższe awiza zostały przekazane skarżącej przez osoby z sąsiedniej nieruchomości - za pośrednictwem jej brata - dopiero po kilku miesiącach, kiedy odbiór przesyłki był już niemożliwy.