Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w W. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1114/16 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie zażalenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1114/16 oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Pismem z dnia 17 listopada 2016 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 27 września 2016 r.

Pismem z 24 stycznia 2017 r. WSA w Warszawie wezwał skarżącego kasacyjnie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz szesnastu odpisów tego wniosku (oświadczenia). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego kasacyjnie w dniu 26 stycznia 2017 r. Przy piśmie z dnia 27 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz szesnaście jego nieuwierzytelnionych fotokopii.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. na podstawie art. 178 w zw. z art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu wezwania Sądu nadesłano wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, ale nie nadesłano jego odpisów. Nadesłane nieuwierzytelnione fotokopie powyższego wniosku nie są odpisami. Oznacza to, że nie uzupełniono braku formalnego skargi kasacyjnej.

J. K. pismem z dnia 28 marca 2017 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2017 r. zarzucając mu oparcie rozstrzygnięcia na wadliwe ustalonym stanie faktycznym sprawy, skoro uzasadnienie zaskarżonego postanowienia wskazuje, jakoby skarżący nie złożył 16 odpisów pisma, podczas gdy dokument urzędowy potwierdza, iż skarżący odpisy takie złożył. Dodatkowo skarżący zarzucił naruszenie art. 47 § 2 p.p.s.a. i art. 178 w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że skarga kasacyjna zawierała braki, względnie, że braki te nie zostały uzupełnione podczas gdy okoliczność taka miała miejsce.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.).

Należy podkreślić, że kwestia poświadczania za zgodność z oryginałem odpisów pism procesowych nie była postrzegana jednolicie. Na gruncie Kodeksu postępowania cywilnego Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 1998 r. sygn. akt III CZ 107/98 (publ. OSNC z 1999 r., Nr 3, poz. 52) stanął na stanowisku, że kserokopie pism muszą być poświadczone za zgodność z oryginałem podpisem strony, jej przedstawiciela ustawowego bądź pełnomocnika. Przeciwne zdanie zaprezentowano jednak w postanowieniu z dnia 18 października 2002 r. sygn. akt V CKN 1830/00 (publ. OSNC z 2004 r., Nr 1, poz. 9; podobnie - postanowienia z dnia 18 października 2002 r. sygn. akt V CKN 1820/00; z dnia 12 stycznia 2009 r. sygn. akt II PZ 37/08; z dnia 9 stycznia 2012 r. sygn. akt II UZ 48/11). W tym ostatnim orzeczeniu podkreślono, że odpis pisma to jedynie kolejny egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia, czy wydruk komputerowy. Jak zaznaczył Sąd Najwyższy, podstawowym wymogiem odpisu pisma procesowego pozostaje jego zgodność, tj. wierność treści z oryginałem (por. postanowienie NSA 12 maja 2016 r., sygn. akt II OZ 455/16, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie zażalenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze