Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. W. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1712/09 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg J. K., [...] S.A., T. B., H. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1712/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. K., T.B. i H.W. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg J. K., [...] S.A., T. B., H. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi.
W uzasadnieniu podano, że decyzja lokalizacyjna nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych i skutkiem tego nie może powodować wskazywanego w art. 61 § 3 p.p.s.a. niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżącej ponadto przysługuje odszkodowanie za przejście nieruchomości na własność m.in. Skarbu Państwa. W przypadku natomiast wyeliminowania decyzji lokalizacyjnej z obrotu prawnego możliwe będzie przywrócenie prawa własności do nieruchomości.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła, reprezentowana przez pełnomocnika H. W., domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zwrot kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że realizacja przedmiotowej decyzji nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i nastąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Żaląca się wskazała, że zostały już rozpoczęte prace związane z inwestycją i istnieje prawdopodobieństwo, że do czasu ewentualnej eliminacji decyzji lokalizacyjnej z obrotu prawnego prace zostaną posunięte do tego stopnia, że skarżąca zostanie pozbawiona nieruchomości. Stwierdziła, że kontynuacja prac pociągnie za sobą efekt w postaci znacznych kosztów i nakładów poniesionych zarówno przez nią, jak i wykonawców. Wskazano ponadto, iż w niniejszej sprawie brak było jakichkolwiek pomiarów geodezyjnych pozwalających ustalić pas zajętości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Należy zgodzić się z Sądem I instancji, iż w przedmiotowej sprawie należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W ślad za Sądem I instancji podać należy, że decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi w przedmiotowej sprawie została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) w brzmieniu sprzed jej nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 154, poz. 958).