Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 403/14 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 403/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek K. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki.
Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 8 października 2014 r. Sąd oddalił skargę K. C. na opisane wyżej postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.
Skarżąca pismem z datą sporządzenia 28 października 2014 r. nadanym w dniu 29 października 2014 r. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wskazała, że w dniach 14 i 15 października 2014 r. została przyjęta wskutek skierowania do szpitala na badanie komputerowe tomografii głowy w związku z podejrzeniem choroby Alzheimera. Ponadto w związku z chorobą przyjmuje leki, które ograniczają zdolność do zapamiętywania i wykonywania prostych czynności życiowych, a tym bardziej do prowadzenia czynności przed sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przepis art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Sąd dodał, że wniosek ulega odrzuceniu, jeżeli już z samej jego treści wynika, że określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. termin, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia, nie został dochowany.
W ocenie Sądu wskazana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia opisanego na wstępie wyroku z dnia 8 października 2014 r. ustała w dniu 16 sierpnia 2014 r., tj. dzień po zakończeniu opisanego we wniosku badania szpitalnego. Skarżąca nie przedstawiła żadnych twierdzeń, z których wynikałoby, że po ww. dacie istniała przeszkoda w zachowaniu terminu do wykonania czynności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Tym samym siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 23 października 2014 r. Skoro zatem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 29 października 2014 r., tj. po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a., należało uznać go za spóźniony.