Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Y. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 68/14 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi Y. F. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 68/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "P.p.s.a."), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Y. F. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2013 r., Nr [...], Wojewoda Mazowiecki odmówił potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez zainteresowanego. Po rozpatrzeniu odwołania od przedmiotowej decyzji, Minister Spraw Wewnętrznych decyzją z dnia [...] października 2013 r., Nr [...], orzekł o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia [...] lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2567/13, po rozpoznaniu skargi Y. F., uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r., podnosząc, że braki wniosku skarżącego o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, nie są brakami wniosku w rozumieniu art. 64 § 2 k.p.a.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Minister Spraw Wewnętrznych, w wyniku czego, sprawę przekazano w dniu 29 kwietnia 2014 r., do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania tego środka zaskarżenia.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że w niniejszej sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego, bowiem prawomocne rozstrzygnięcie co do legalności decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r., którą organ odwoławczy uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego [...] września 2013 r., wskazując na konieczność zastosowania procedury przewidzianej przez art. 64 k.p.a., determinuje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie ze skargi na bezczynność Wojewody Mazowieckiego. Ocena prawna charakteru wymogów wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego wynikających z art. 56 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 2012 r., poz. 161 ze zm.) ma wpływ na rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie bezczynności.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Y. F. wniósł o jego uchylenie, ponieważ zapadło z naruszeniem art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Podkreślono, iż zaskarżone postanowienie stoi w sprzeczności z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 listopada, sygn. akt II FPS 4/08 (ONSAiWSA 2009, nr 4, poz. 62). Zdaniem skarżącego, Sąd I instancji miał możliwość dokonania samodzielnej oceny zasadności skargi na bezczynność, a wydanie rozstrzygnięcia nie było uzależnione od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego.
Wskazano, iż pozostawienie wniosku bez rozpoznania stanowi samodzielną podstawę prawną, po wyczerpaniu środków zaskarżenia, do złożenia skargi na bezczynność do Sądu administracyjnego. Jednocześnie zakresem kognicji Sądu objęta jest wyłącznie kontrola zgodności z prawem pozostawienia przez organ administracji podania bez rozpoznania. Stanowisko Wojewody Mazowieckiego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania było następstwem własnej oceny materiału dowodowego po przekazaniu mu sprawy do ponownego rozpoznania. Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wymusza na dwóch organach administracji różnych stopni merytoryczne rozpoznanie tej samej sprawy, przy czym każdy z nich rozstrzyga w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w chwili orzekania.