Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 1020/10 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 1020/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi S. D. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że sam stan zdrowia skarżącego i związany z tym pobyt w szpitalu oraz udzielenie przez S. D. w dniu [...] września 2010 r. pełnomocnictwa upoważniającego do wniesienia skargi nie świadczą o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, skoro w dacie upływu tego terminu skarżący nie przebywał w szpitalu od ponad dwóch tygodni.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. D. podnosząc, że okoliczności na które wskazywał we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi były usprawiedliwione (choroba i rekonwalescencja, leczenie ambulatoryjne) i przemawiały za przywróceniem terminu. Jako okoliczność wskazującą za przywróceniem terminu skarżący podniósł fakt, doręczenia skarżącemu odpowiedzi na skargę. W konkluzji wniesiono o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że decyzja Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...], została doręczona pełnomocnikowi S. D. w dniu [...] sierpnia 2010 r. Termin do złożenia skargi na powyższą decyzję upływał zatem w dniu [...] września 2010 r. Skarga na tę decyzję została natomiast nadana w dniu [...] września 2010 r., a więc z 1 dniowym uchybieniem terminu.
Jak wynika z zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] września 2010 r. (k.9), S. D. w okresie od [...] września 2010 do [...] września 2010 r. przebywał w szpitalu.
Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełnił dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a.
Mające charakter wyjątkowy przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (B. Dauter, B. Gruszczyński, A Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Zakamycze 2005, s. 219).