Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1107/17 odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że datę wydania zaskarżonej decyzji "[...] lipca 2017 r." zastąpić datą "[...] lutego 2017 r.", 2. oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 września 2017 r. na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lutego 2017 r. (Sąd błędnie podał datę [...] lipca 2017 r.) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd Wojewódzki stwierdził, że zarządzeniem z dnia 4 maja 2017 r. Przewodnicząca Wydziału IV wezwała skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie bądź złożenie podpisanego egzemplarza skargi w siedzibie sądu oraz złożenie jednego podpisanego egzemplarza odpisu skargi, a ponadto złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osób podpisujących skargę oraz uiszczenia wpisu. Przy piśmie z 2 czerwca 2017 r. strona skarżąca nadesłała podpisaną skargę oraz dołączyła żądane dokumenty potwierdzające umocowanie oraz dowód uiszczenia wpisu. Strona skarżąca nie nadesłała jednak odpisu skargi.
Wspólnota [...] w W. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 27 czerwca 2017 r. Odrębnym pismem, wniesionym w tym samym dniu, co zażalenie, skarżąca Wspólnota wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zdaniem skarżącej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było niejasne i skomplikowane. Podniosła również, iż nie rozróżnia sformułowań "skarga" i "odpis skargi" oraz nie korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Wojewódzki zaznaczył, że jednym z bezwzględnych wymogów zastosowania instytucji przywrócenia terminu jest brak winy strony w niezachowaniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności strony przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w przekroczeniu terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu niedającej się przezwyciężyć przeszkody. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd winien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o własne interesy. Przywrócenia terminu może zatem domagać się strona, która nie tylko przyznaje, że nie dokonała czynności w terminie, ale także jest w stanie uprawdopodobnić, iż stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać.
W ocenie Sądu Wojewódzkiego strona skarżąca uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, a także złożyła wniosek o przywrócenie terminu w ustawowym, siedmiodniowym terminie. Jednakże skarżąca Wspólnota nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy. Powołana przez skarżącą argumentacja nie uzasadnia braku winy po jej stronie, gdyż nie sposób dopatrzyć się w nich obiektywnych i niezależnych od strony przeszkód. W analizowanym przypadku brak zrozumienia wezwania sądu, wzywającego skarżącą do przedłożenia 1 odpisu skargi, nie można traktować jako okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odmowie przywrócenia terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.