II OZ 710 /09 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 2458/06 w zakresie odrzucenia zażalenia D. W., M. W. i J. W. na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2008 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia 1. odrzucić zażalenie M. W., 2. oddalić zażalenie D. W., M. W. i J. W.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie D., M. i J. W. na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2008 r.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, wezwanie to stanowiło wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2008 r., zgodnie z którym wezwano J. W. do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 25 czerwca 2008 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 9 czerwca 2008 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na powyższe wezwanie D., M. i J. W. wnieśli zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) wskazał, iż w niniejszej sprawie zażalenie przysługiwało skarżącemu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2008 r., natomiast nie przysługuje ono na wezwanie do wykonania ww. zarządzenia i z tego względu zażalenie jest niedopuszczalne.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 4 lutego 2009 r. wnieśli D. W., M. W., J. W. i M. W., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i zmianę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniesione zażalenie jest zobowiązany z urzędu badać, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione, ponieważ jest to jedna z przesłanek dopuszczalności zażalenia.
Zażalenie w niniejszej sprawie wniesione przez M. W. należało odrzucić, bowiem kwestionowanym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucono zażalenie wniesione przez D., M. i J. W. Stąd M. W. na przedmiotowe postanowienie nie przysługiwało zażalenie.
Odnosząc się z kolei do zażalenia D. W., M. W. i J. W. stwierdzić należy, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie.
Stosowanie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy zarządzeniem Przewodniczącego VII Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2008 r. wezwano J. W. do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 9 czerwca 2008 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez D., M. i J. W., a następnie oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2008 r. Zarządzenie to uzyskało zatem przymiot prawomocności i wobec tego określony w nim obowiązek uiszczenia wpisu, jak i jego wysokość nie mogły być kwestionowane przez skarżących.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2008 r. wezwano J. W. do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 25 czerwca 2008 r.
Wskazać należy jednak, iż zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Stąd też trafnie Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesione zażalenie jako niedopuszczalne.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie M. W., a na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie D., M. i J. W.