Zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu z 16 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 746/17 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi J.K. na uchwałę Rady Miejskiej Strzelina z [...] sierpnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miasta Strzelina na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 16 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 746/17 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi J.K. na uchwałę Rady Miejskiej Strzelina z [...] sierpnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z 16 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przywrócił J.K. (dalej jako "skarżący") termin do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej Strzelina z [...] sierpnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 października 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że zarówno w treści uchwały, jej uzasadnieniu, jak również w piśmie przewodnim z 30 sierpnia 2017 r. nie został pouczony o przepisach szczególnych regulujących inicjowanie postępowania sądowoadministracyjnego. O szczególnych regulacjach Kodeksu wyborczego został dopiero poinformowany w dniu 9 października 2017 r. przez osobę trzecią.

Postanowieniem z 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przywrócił termin do wniesienia skargi.

Zażalenie na to postanowienia wniosło Miasto Strzelin.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 7 marca 2018 r. sygn. akt II OZ 194/18 uchylił postanowienie Sądu I instancji z 24 listopada 2017 r. o przywróceniu terminu do wniesienia skargi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie. W uzasadnieniu podkreślił, że w oparciu o przedstawione akta sprawy, nie sposób ustalić, czy rozpoznany przez Sąd I instancji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Jednocześnie NSA podkreślił, że słuszne jest wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, zgodnie z którym brak poinformowania skarżącego, że skargę wnosi się bezpośrednio do organu, a nadanie jej w urzędzie pocztowym nie jest równoznaczne ze złożeniem skargi, powodowało, że mógł on pozostawać w usprawiedliwionym, błędnym przekonaniu, że złożenie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu.

Ponownie rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2017 r., poz. 15) ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku. Stosownie do art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2 - z wyjątkiem powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2, oraz pkt 3-5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Oznacza to, że w tej sprawie termin do wniesienia skargi byłby zachowany, gdyby skarga wpłynęła do organu najpóźniej 25 września 2017 r. Skarga wpłynęła do organu 2 października 2017 r., a zatem z uchybieniem terminu.

Strona 1/3