Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. spółka z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 249/15 odmawiające dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi K. F. na uchwałę Rady Miasta i Gminy w M. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie
K.F. zaskarżyła uchwałę Rady Miasta i Gminy w M. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Pismem z dnia 6 maja 2015 r. "M." sp. j., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zwróciła się o dopuszczenie do udziału w ww. sprawie. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że Spółka jest właścicielem nieruchomości leżącej na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego będącego przedmiotem skargi. Spółka na nieruchomości tej zgodnie z ustaleniami zaskarżonego planu prowadzi działalność gospodarczą. Powołując się na orzeczenia sądów administracyjnych wskazano, że wynik postępowania sądowego dotyczy interesu prawnego Spółki, która nadto byłaby podmiotem uprawnionym do złożenia skargi.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił dopuszczenia Spółki do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania. Zażalenie na to postanowienie wniosła Spółka.
Na rozprawie sądowoadministracyjnej przeprowadzonej w dniu 15 stycznia 2015 r. uczestniczący w niej pełnomocnik wnioskodawcy podtrzymał zażalenie.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 249/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt 1 uchylił własne postanowienie z dnia 20 maja 2015 r. a w pkt 2 odmówił dopuszczenia ww. Spółki do udziału w przedmiotowej sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia podniesiono, że przepis art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy jako uczestnika postępowania w przedmiotowym postępowaniu sądowym ze skargi wniesionej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), na akt prawa miejscowego. Stosownie do ww. regulacji, skargę na uchwałę rady gminy podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej, w tym na uchwałę w sprawie planu miejscowego, może wnieść do sądu administracyjnego każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą rady, o ile wcześniej wezwie radę do usunięcia zarzucanego naruszenia i wezwanie to okaże się bezskuteczne. Tak skonstruowany przepis art. 101 ustawy o samorządzie gminnym istotnie rzutuje na legitymację skarżącego. W przeciwieństwie do legitymacji w postępowaniu administracyjnym, określonej przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie, uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność planu zagospodarowania przestrzennego, kształtowany jest na innych zasadach, aniżeli w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia otwiera dopiero drogę do jej merytorycznego rozpoznania (oceny). Ocena ta zaś dotyczy rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu, kwestionującego przed sądem administracyjnym legalności tego planu. Inny podmiot natomiast, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym.