II OZ 786 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenie J. P.- W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 834/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi J. P.- W. i B. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił J. P. - W. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu.
W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2008 r. skarżący B. W., będący jednocześnie pełnomocnikiem J. P.-W., został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2008r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z tego samego dnia skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba zarządzenia zostały wysłane w dniu 20 sierpnia 2008 r. Z uwagi na fakt, że pism tych skarżący nie odebrał, w dniu 12 września ekspediowano je ponownie. Pisma te zostały doręczone w dniu 22 września 2008 r.
W dniu 22 października 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu. Do wniosku dołączono odpis skargi i potwierdzenie uiszczenia wpisu w kasie Sądu.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, iż w dniach od 6 września 2008 r. do 15 października 2008 r. przebywał w Norwegii. Oba wezwania Sądu przyszły już po jego wyjeździe i zostały nieprawidłowo doręczone, gdyż ich odbiór potwierdził pracownik firmy znajdującej się w budynku przy ul. G. Zdaniem skarżącego, odbiór pism nie nastąpił przez osobę upoważnioną, a w szczególności przez domownika mieszkającego w lokalu mieszkalnym przy ul. G.
Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżący w piśmie z dnia 12 marca 2009 r. wyjaśnił, iż przesyłkę poleconą odebrano w Firmie J. P. J. P.- W. w lokalu przy ul. G w K., znajdującej się w sąsiedztwie miejsca zamieszkania. W tym czasie pracowały tam dwie osoby- będące pracownikami firmy S. K. Spółka jawna z siedzibą w K. ul. F. Z firmą tą w ramach umowy o wspólnym przedsięwzięciu współpracuje firma J. P., której właścicielem jest żona skarżącego. Skarżący wyjaśnił, iż pracownicy ci odebrali przesyłki kierując się dobrą wolą i grzecznością. Jego żona poprosiła ich o to "kierując się mniemaniem, że nie ważne kto odbiera, byleby pismo dotarło do rąk adresata".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmawiając przywrócenia terminu wskazał, iż skarżący nie wykazał, że uchybienie terminowi do usunięcia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu nastąpiło bez jego winy. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona w lipcu 2008 r., a zatem na długo przed planowanym wyjazdem skarżącego do Norwegii. Wnosząc skargę do Sądu Administracyjnego strona powinna się liczyć z możliwością otrzymywania od Sądu pism procesowych. Wiedząc, że przez dłuższy okres czasu nie będzie go w Polsce skarżący powinien był upoważnić inną osobę do odbierania pism w jego imieniu. Sąd nie podziela stanowiska skarżącego, że wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu nie zostały prawidłowo doręczone. Skarżący sam, bowiem przyznał w piśmie z dnia 12 marca 2009 r., że jego żona poprosiła pracowników firmy S. K. o odbieranie przesyłek. Oznacza to, że skarżący godzili się na to, aby przesyłki adresowane do nich odbierali pracownicy firmy S. K. ze wszystkimi wynikającymi z tego faktu skutkami prawnymi.