Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2016 r., IV SA/Wa 3403/15 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3403/15 (dalej postanowienie z 10 czerwca 2016 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA albo sąd I instancji), po rozpoznaniu wniosku Z. R., odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Powyższe postanowienie zostało wydane na tle następującego stanu faktycznego:
Wyrokiem z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3403/15, WSA oddalił skargę Z. R. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...].
W piśmie z dnia 15 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł o przesłanie mu sentencji wyroku, podnosząc, że taką prośbę zawarł już w piśmie z dnia 15 lutego 2016 r.
W piśmie z dnia 9 maja 2016 r. sąd I instancji przesłał skarżącemu odpis sentencji wyroku z dnia 4 marca 2016 r.
W dniu 16 maja 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 marca 2016 r. W uzasadnieniu wniosku podał, że do uchybienia terminu doszło z powodu błędnego pouczenia w pismach z sądu. Skarżący podkreślił, że w dniu 25 lutego 2016 r. wystosował do WSA w Warszawie pismo, w którym prosił o przesłanie treści wyroku w sytuacji, gdyby nie dotarł na rozprawę. W ocenie skarżącego, z pouczenia sądu nie wynikało, że nie może złożyć wniosku o doręczenie sentencji wyroku przed rozprawą. W pouczeniu wskazano bowiem, że bezskuteczne byłoby złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia przed jego ogłoszeniem. Skarżący podniósł, że w pouczeniu nie było mowy, że złożenie wniosku o doręczenie sentencji wyroku przed rozprawą jest bezskuteczne. W jego ocenie, WSA w Warszawie błędnym pouczeniem spowodował, że przekroczył termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Uzasadniając wskazane na wstępie postanowienie WSA uznał, że przedstawione przez skarżącego okoliczności, nie stanowią wystarczającej przesłanki do uznania, że nie ponosi on winy w uchybieniu terminu. Skarżący w niniejszej sprawie uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wiąże z błędnym pouczeniem sądu.
Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie, w której skargę oddalono rozpoczyna bieg w momencie wydania przez Sąd wyroku. W niniejszej sprawie Sąd nie był obowiązany doręczyć z urzędu skarżącemu odpisu sentencji wyroku, zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg w dniu 4 marca 2016 r. i upłynął w dniu 11 marca 2016 r.
Strona dochowująca odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw powinna ustalić, czy w dniu 4 marca 2016 r. zapadł w tej sprawie wyrok, a jeśli tak, to jakiej treści, a nie oczekiwać na odpowiedź sądu. Wskazać należy, że już w piśmie z dnia 10 listopada 2015 r., kierowanym do pełnomocnika skarżącego, Sąd podał numery telefonów, pod którymi udzielane są informacje o sprawach. Z pismem tym skarżący się zapoznał, bowiem w dniu 16 listopada 2015 r. udzielił na nie odpowiedzi. Nie było zatem uprawnione bierne oczekiwanie na wiadomość z sądu o treści wydanego wyroku. Zauważyć należy bowiem, że nawet w przypadku gdyby sąd wysłał skarżącemu treść sentencji wyroku mogłoby się okazać, że skarżący otrzymałby ją już po upływie terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z tego względu, w ocenie sądu, to w interesie skarżącego leżało podjęcie czynności zmierzających do uzyskania informacji czy i ewentualnie jakiej treści wyrok został wydany na rozprawie w dniu 4 marca 2016 r.