Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 651/11 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Lu 651/11 w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Kierownika Urzędu Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 651/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił H. K. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 7 grudnia 2011 r. w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Kierownika Urzędu Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 651/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. K. na w/w decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd odrzucił wniosek H. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, jako wniesiony z uchybieniem terminu.
W dniu 5 lipca 2012 r. pełnomocnik skarżącej - adwokat M. C., ustanowiony w ramach prawa pomocy, złożył za pośrednictwem Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Lublinie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 7 grudnia 2011 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia.
Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r. odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia wskazał, że argumentacja wniosku sprowadza się do tego, że pełnomocnik strony został poinformowany o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącej w ramach przyznanego jej prawa pomocy przez Okręgową Radę Adwokacką w Lublinie dopiero w dniu 2 lipca 2012 r. Postanowienie odrzucające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku, zostało zaś wydane w dniu 7 grudnia 2011 r., a wiec w czasie, kiedy skarżąca działała w niniejszej sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika. W ocenie Sądu I instancji powyższa argumentacja nie uprawdopodabnia, iż uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 grudnia 2011 r. nastąpiło bez winy skarżącej. Sąd I instancji podkreślił, iż odpis powyższego postanowienia został jej prawidłowo doręczony w dniu 16 grudnia 2011 r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia od tego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Sądu I instancji, w terminie 7 dni od dnia odpisu postanowienia z uzasadnieniem. W ocenie Sądu I instancji okoliczność, iż w okresie biegu terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia, tj. do dnia 23 grudnia 2011 r., skarżąca działała w niniejszej sprawie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika nie może przemawiać za uwzględnieniem rozpoznawanego wniosku. Sąd I instancji podkreślił, iż rygor w zakresie sporządzenia i wniesienia tego zażalenia był minimalny. Nie podlegało ono przymusowi adwokackiemu (radcowskiemu), zaś ewentualne jego braki lub błędy byłyby usuwane we współpracy z sądem. Sąd I instancji uznał, iż skuteczne wniesienie przewidzianego środka zaskarżenia od postanowienia z dnia 7 grudnia 2011 r. nie było zatem uzależnione od korzystania przez skarżącą z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.