Dnia 11 września 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 928/16 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu z dnia 5 marca 2018 r. w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie postanowieniem z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 928/16 odmówił R. P. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu z dnia 5 marca 2018 r. w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r. odrzucił zażalenie R. P. na postanowienie tego sądu z dnia 24 lutego 2018 r. o odrzuceniu skargi R. P. i M. P.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do wniesienia zażalenia. W piśmie tym wskazał, że uchybienie terminu nastąpiło bez żadnej jego winy, gdyż w ostatnim dniu do dokonania czynności, tj. 24 marca 2018 r. nagle zachorował ciężko na skutek zatrucia i znalazł się w szpitalu w S. i musiał leżeć. Dopiero 4 kwietnia 2018 r. poczuł się lepiej.
Oceniając powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu został nadany na poczcie 9 kwietnia 2018 r., natomiast postanowienie z dnia 5 marca 2018 r. wnioskodawca odebrał 17 marca 2018 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął mu 24 marca 2018 r., tj. w sobotę, a zatem w myśl art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: t.j. Dz. z 2017 r., poz. 1369, Ppsa) termin ten upływał 26 marca 2018 r., więc zażalenie zostało wniesione po terminie.
Sąd pierwszej instancji uznał, że wniesienie skargi po terminie zostało spowodowane przez okoliczności, które w ogóle nie zostały przez wnoszącego zażalenie uprawdopodobnione. W szczególności skarżący nie przedłożył żadnego zaświadczenia o pobycie w szpitalu, o którym wspomina w swoim wniosku.
Zdaniem tegoż sądu niewątpliwie uchybienie terminowi skarżącego do złożenia zażalenia jest przez niego spowodowane i zawinione. Nie zaszły także żadne inne takie okoliczności, które wyłączałyby zawinienie w przekroczeniu terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R.P., wnosząc o:
1. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym,,
2. zwolnienie od opłat i kosztów sądowych w całości,
3. ustanowienie pełnomocnika z urzędu,
4. wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia i jego "wspólników",
5. przywrócenie terminu do dokonania niniejszych czynności prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 Ppsa (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności wnosi się do sądu, w którym czynność ta miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa).