Dnia 14 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi L.L. o wznowienie postępowania zażaleniowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 643/09 w sprawie ze skargi L.L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/GL 367/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek L.L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł L.L. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Pismem z dnia 18 sierpnia 2009 roku skarżący wniósł o wznowienia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 273 i 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Stosownie do powyższego przepisu właściwym sądem do rozpoznania niniejszej skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie zaś z art. 276 zdanie drugie p.p.s.a., gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepis ten wyłącza bowiem sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Zatem, zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego", tj. uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są w takiej sytuacji jedynie osoby posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a. tzn. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Niedopełnienie tego wymogu powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W niniejszej sprawie L.L. skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2009 r. sporządził osobiście. Sporządzenie w niniejszej sprawie skargi o wznowienie postępowania przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 276 w związku z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 276 i 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.