Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 5 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 685/14 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi K.K. i Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z [...] czerwca 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 5 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek K.K. (dalej jako "skarżąca") o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi skarżącej oraz Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z [...] czerwca 2014r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że postanowieniem z 1 października 2014 r. odrzucił skargę skarżącej i Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 10 czerwca 2014 r. Obie skarżące nie uzupełniły braków formalnych skargi, a K.K. nie uiściła także wpisu od skargi.
Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Wskazała, że wezwanie do uzupełnienia braków otrzymała "dosłownie parę minut przed opuszczeniem domu" w związku z wyjazdem do Stanów Zjednoczonych w celu przeprowadzenia operacji swojego dziecka. Do wniosku załączyła kserokopie biletów lotniczych i dokumentację amerykańskich instytucji potwierdzającą jej pobyt w Stanach Zjednoczonych. Wyjaśniła ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu złożyła dopiero 28 października 2014 r., ponieważ czekała na nadesłanie potwierdzenia jej pobytu w instytucie medycznym.
Odrzucając wniosek Sąd I instancji wskazał, że przyczyną uchybienia terminu do wykonania wezwania był wyjazd do Stanów Zjednoczonych. Z biletu lotniczego wynika, że skarżąca wróciła do Polski 19 września 2014 r. Z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu i od tego dnia rozpoczynał bieg siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek taki skarżąca złożyła dopiero 28 października 2014 r.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W jej ocenie, postanowienie to jest niesłuszne i krzywdzące. Skarżąca wniosła o zmianę postanowienia zgodnie z jej wnioskiem o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") , spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji trafnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony. Jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca wskazała wyjazd do Stanów Zjednoczonych, podając jednocześnie, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi otrzymała tuż przed wyjazdem. Oznacza to, że przyczyna uchybienia terminu ustała po powrocie skarżącej do Polski, a więc jak wynika ze złożonej przez nią dokumentacji 19 września 2014 r. Skarżąca wniosek o przywrócenie terminu złożyła dopiero 28 października 2014 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a. Z tej przyczyny wniosek skarżącej podlegał odrzuceniu jako spóźniony.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.