Zażalenie na postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Powiatu M. , nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II SA/Go 412/13 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. S. na uchwałę Rady Powiatu M. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę Z. S. na uchwałę Rady Powiatu M. z dnia [...] marca 2013r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Odpis powyższego wyroku został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 lipca 2013r., który pismem z dnia 14 sierpnia 2013r. wniósł od niego skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013r. WSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie.

W dniu 23 sierpnia 2013r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że ma świadomość, iż jako profesjonalny pełnomocnik dopuścił się rażącego braku należytej staranności w reprezentacji strony skarżącej. Wskazał też, że skutkiem jego niestarannego zachowania uniemożliwione zostanie skarżącemu podjęcie obrony jego uzasadnionego interesu prawnego. Pełnomocnik podał również, że uchybienie terminowi było wywołane jego przemęczeniem wynikającym z natłoku obowiązków służbowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, postanowieniem z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II SA/Go 412/13, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez własnej winy. Przemęczenia wynikającego z natłoku obowiązków służbowych w żadnym razie nie można uznać za przeszkodę nagłą, niespodziewaną, która uniemożliwiła pełnomocnikowi działanie. Ponadto, na profesjonalnym pełnomocniku ciąży obowiązek zadbania o dokładne, prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Pełnomocnik podlega bowiem większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą z zakresu prawa oraz znajomością procedury sądowej. Sąd podkreślił przy tym, że pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich - w tym przypadku pełnomocnika - upoważnionych przez stronę do dokonania określonej czynności. Przemęczenie profesjonalisty, który miał możliwość zrezygnowania z części obciążających go obowiązków bądź powierzenia ich substytutowi, z całą pewnością nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku. Nie może jej stanowić również okoliczność, że ujemne konsekwencje zaniedbania pełnomocnika poniesie skarżący, w orzecznictwie sądowym ugruntowany jest bowiem pogląd, że za błędy i zaniechania pełnomocnika odpowiedzialność ponosi jego mocodawca.

Zażaleniem Z. S. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że błąd pełnomocnika profesjonalnego nie może szkodzić stronie. Wskazywane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności jednoznacznie wskazują natomiast, że winę za niedotrzymanie terminu w tym wypadku ponosi wyłącznie pełnomocnik skarżącego. Skutkiem braku należytej staranności pełnomocnika uniemożliwione zostanie skarżącemu podjęcie obrony swojego uzasadnionego interesu prawnego. Skarżący nie miał możliwości zapobiegnięcia negatywnym skutkom działania pełnomocnika, gdyż nie miał świadomości ani wiedzy, że doszło do uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, a tym samym, że ten środek odwoławczy będzie podlegał odrzuceniu. Odmowa przywrócenia terminu wywoła nieodwracalne skutki prawne polegające na wygaśnięciu mandatu skarżącego jako radnego, a więc wkracza to w sferę praw publicznych skarżącego. Powyższe okoliczności wskazują, zdaniem pełnomocnika skarżącego, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego, co sprawia, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Strona 1/2