Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 534/05 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Postomino z dnia 26 lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2004 r., sygn. akt II SA/Sz 424/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Z. S. na uchwałę Rady Gminy Postomino z dnia 26 lutego 2004 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, a postanowieniem z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt OSK 1656/04, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożoną przez skarżącego skargę kasacyjną od tego postanowienia.
We wniosku z dnia 31 stycznia 2005 r., przekazanym Sądowi przez Radę Gminy Postomino w dniu 8 lutego 2005 r., Z. S. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wskazaną wyżej uchwałę. Wniosek ten uzasadnił brakiem uzyskania od Przewodniczącego Rady Gminy Postomino właściwego pouczenia o trybie i terminie odwołania się od przedmiotowej uchwały.
W piśmie procesowym z dnia 8 lutego 2005 r. Rada Gminy Postomino wniosła o oddalenie wniosku jako nie spełniającego wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 534/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na przedmiotową uchwałę. W uzasadnieniu podniósł, iż zgodnie z art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu, wniosek skarżącego złożony został z uchybieniem tego terminu. Sąd I instancji wskazał, iż z treści wniosku wynika, że Z. S. pozostawał w błędzie co do interpretacji przepisów regulujących termin do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Mając to na uwadze uznał, że przyczyna do wniesienia skargi ustała z dniem 27 sierpnia 2004 r. W tym bowiem dniu stronie doręczone zostało postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2004 r., odrzucające jego przedwcześnie wniesioną skargę, z którego skarżący dowiedział się, że uchybił terminowi do wniesienia skargi oraz w jaki sposób termin ten należy liczyć. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji uznał, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął z dniem 3 września 2004 r., a zatem wniosek skarżącego złożony za pośrednictwem organu, a sporządzony 31 stycznia 2005 r., jest spóźniony. Jako podstawę podjętego rozstrzygnięcia, Sąd wskazał art. 88 w związku z art. 87 § 1 i art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W zażaleniu na przedmiotowe postanowienie Z. S., zarzucając Sądowi naruszenie art. 87 § 1 i art. 88 oraz art. 168 § 1 i art. 170 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 35 § 1 i 3 Kpa oraz art. 7, art. 87 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolnościach, wniósł o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Postomino z dnia 26 lutego 2004 r. W uzasadnieniu wskazał, iż w sytuacji, gdy nie zgadzał się z wyrażonym w postanowieniu z dnia 19 sierpnia 2004 r. poglądem Sądu I instancji o złożeniu przez niego skargi przed terminem, miał prawo zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania sądowego zaskarżyć to postanowienie do Sądu II instancji bez niekorzystnych dla siebie skutków prawnych i ewentualny wniosek o przywrócenie terminu złożyć po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy przez ten Sąd. Zauważył, iż w świetle poglądów doktryny, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środka zaskarżenia i wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, nawzajem się wykluczają. Jeżeli więc strona twierdzi, że nie uchybiła terminowi to powinna wnieść zażalenie, a nie składać wniosek o przywrócenie terminu. W razie nieuwzględnienia zażalenia strona może bowiem złożyć wniosek o przywrócenie terminu. W takim przypadku termin tygodniowy przewidziany w art. 169 § 1 kpc biegnie dopiero od chwili doręczenia postanowienia Sądu II instancji oddalającego zażalenie. Skarżący wskazał, iż w niniejszej sprawie nie czekał już na doręczenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dodatkowo skarżący przytoczył argumenty, które w jego ocenie świadczą o braku poprawności rozstrzygnięcia Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi. Przypomniał również, iż organ gminy wbrew jego wnioskowi oraz art. 107 § 1 w związku z art. 1 pkt 2 Kpa, nie pouczył go o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia wobec uchwały Rady Gminy, co tym bardziej uzasadnia przywrócenie terminu do zaskarżenia przedmiotowej uchwały.