Dnia 26 września 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 307/18 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2018 roku, sygn. akt [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gdańsku postanowieniem z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 307/18 odmówił J. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu tego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że J. G., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł w dniu 26 kwietnia 2018 r. do WSA w Gdańsku, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Gdańsku z dnia [...] lutego 2018 r., sygn. akt [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...] o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na odbudowie z przebudową szczególnych urządzeń melioracyjnych na obszarze części gruntów rolnych wsi [...] i części gruntów rolnych wsi [...] oraz na obszarze działki nr [...]w obrębie [...], gmina [...], powiat gdański, województwo pomorskie.
W dołączonym do skargi piśmie z dnia 25 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w dniu 27 marca 2018 r., przed upływem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, skarżący wysłał listem poleconym pierwotną skargę. Na kopercie jako jej adresata wskazano SKO w Gdańsku, lecz w adresie omyłkowo podano "[...]", czyli adres WSA w Gdańsku. W związku z tym przesyłką zawierająca pierwotną skargę została w dniu 25 kwietnia 2018 r. zwrócona na adres kancelarii pełnomocnika strony z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie".
Zdaniem pełnomocnika sposób zaadresowania przesyłki, w świetle znowelizowanego art. 53 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej Ppsa, nie wykluczał doręczenia przesyłki zarówno organowi, jak i sądowi administracyjnemu. W przypadku doręczenia przez operatora pocztowego skargi do SKO w Gdańsku, organ ten jako imienne oznaczony na kopercie zachowałby swoją właściwość do przyjęcia skargi i nadania sprawie dalszego biegu. Z kolei przy próbie doręczenia przesyłki bezpośrednio sądowi ze względu na podany adres, Sąd ten winien przyjąć korespondencję i w trybie art. 53 § 4 Ppsa niezwłocznie przekazać skargę organowi, co pozwoliłoby na uznanie skargi za wniesioną z zachowaniem terminu. Wskazał także, że treść samej skargi jednoznacznie wskazywała sposób jej wniesienia, tj. do WSA w Gdańsku, adres [...], za pośrednictwem SKO w Gdańsku, adres ul. [...]. W orzecznictwie NSA przyjmuje się zaś, że zwrot skargi do nadawcy, jeżeli okoliczności zawarte w korespondencji w sposób oczywisty pozwalają ustalić w sposób właściwy organ, do którego była ona zaadresowana, narusza zasady dobrej administracji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, zaś odnosząc się do argumentacji przedstawionej we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi stwierdził, że omyłkowe zaadresowanie przesyłki do sądu świadczy o winie skarżącego. Wskazał, że operator pocztowy dokonuje doręczeń przesyłek pocztowych na adres określony przez nadawcę, zaś adresat odbiera przesyłki pod swoim adresem, a nie jakimkolwiek adresem.