Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3203/13 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi K. w Z. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3203/13 oddalił skargę K. w Z. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia własności nieruchomości.
Następnie postanowieniem z dnia 24 lutego 2015 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej od powyższego wyroku w związku z nieuiszczeniem wpisu od przedmiotowej skargi kasacyjnej.
W dniu 23 marca 2015 r. do Sądu wpłynął wniosek K. w Z. z dnia 16 marca 2015 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Jednocześnie, pismem z tej samej daty, strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 24 lutego 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 479/15, oddalił przedmiotowe zażalenie.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że strona skarżąca wniosła jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia w terminie stosownego wpisu. Zdaniem Sądu wniosek o przywrócenie terminu jest więc niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Zażalenie i wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności wzajemnie się wykluczają, możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu powstaje dopiero wówczas, gdy sąd drugiej instancji oddali - jako bezzasadne - zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji stwierdzające, że w terminie przewidzianym dla dokonania danej czynności strona czynności tej nie dokonała. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest tym, aby termin do podjęcia czynności upłynął. W rozpoznawanej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu złożenia wniosku nie rozpoczął biegu. Wniosek o przywrócenie terminu jest więc przedwczesny i podlega odrzuceniu.
Zażaleniem K. w Z. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, iż wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej był przedwczesny w sytuacji, gdy wniosek ten został złożony jednocześnie z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w ciągu 7 dni od daty otrzymania przez pełnomocnika skarżącego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie przez Sąd I instancji wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.