Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 50/10 o wezwaniu D. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 50/10 o odrzuceniu zażalenia J. W. i M. W. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: odrzucić zażalenie.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 50/10, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zmianami - dalej jako: p.p.s.a.), stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zmianami), wezwał pełnomocnika strony skarżącej w osobie D. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. od zażalenia J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D. i M. W., wskazując "brak podstaw do opłaty, w aktach sprawy nie ma akt administracyjnych a sprawa został skierowana do Sądu bez wniosku strony skarżącej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego wniesione zażalenie jest zbadanie z urzędu, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione. Powyższe stanowi jedną z przesłanek dopuszczalności zażalenia. Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie przez D. i M. W. należało odrzucić, albowiem ani D. W. ani M. W. nie przedstawili stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania M. W. i J. W. w przedmiotowym postępowaniu. Wskazać należy, iż pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. M. W. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu J. W. i M. W., jednakże stosowne pełnomocnictwo nie zostało przez zobowiązanego nadesłane. Skarżąca D. W. również nie przedstawiła pełnomocnictwa do reprezentowania M. W. i J. W., bowiem wbrew treści zażalenia, pełnomocnictwo nie zostało do niego dołączone, co potwierdza prezentata biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (k-165). Naczelny Sąd Administracyjny zwraca również uwagę na nieczytelne podpisy na wniesionym zażaleniu, z których nie sposób wywnioskować, przez kogo zostały złożone.
Mając powyższe na uwadze zażalenie wniesione przez D. W. i M. W., na podstawie art. 198 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a. należało odrzucić.