Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1056/15 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu zagospodarowania terenu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r., po rozpoznaniu wniosku J. G., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu zagospodarowania działki numer ewidencyjny [...], położonej w wsi N. w związku z samowolną zmianą sposobu jej użytkowania.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podał, że prowadzi działalność polegającą na wyrobie i sprzedaży drewna kominkowego. Na ww. działce składuje dużą ilość drewna. W ocenie skarżącego zlikwidowanie tego drewna w krótkim czasie nie jest możliwe bez poniesienia znacznych strat. Skarżący wskazał, że rozpoczęła się wiosna i jest to okres, gdzie nie ma zapotrzebowania na drewno kominkowe. Tym samym nie ma możliwości go sprzedać, tym bardziej uzyskać za nie cenę odpowiadającą cenie rynkowej. Ponadto skarżący oświadczył, że nie ma innego miejsca na przechowanie drewna i maszyn służących do jego obróbki, a wynajęcie jakiegoś innego terenu narazi go na znaczną szkodę. Skarżący podkreślił, że z załadunkiem drewna i jego transportem wiążą się wysokie koszty. Z kolei znalezienie odpowiedniego miejsca na składowanie drewna i maszyn w sytuacji zapewnienie im odpowiedniego dozoru jest bezcelowe z uwagi na zapewnienie monitoringu na ww. działce. Strona dodała, że zaskarżona decyzja jest nieprecyzyjna w swoich zapisach, przez co nie wie on na czym ma polegać przywrócenie stanu poprzedniego działki (np. czy zlikwidować ma utwardzenie terenu) i określić wszystkie koszty wykonania decyzji i wielkości szkody jaką mógłby ponieść.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wskazane przez skarżącego okoliczności uprawdopodabniają wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw zaskarżonej decyzji, w związku z czym zasadne jest uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania tego rozstrzygnięcia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania Z. L. podkreślił, że Sąd błędnie uznał okoliczności przedstawione przez skarżącego za wiarygodne. Skutkiem wstrzymania zaskarżonej decyzji będzie dalsze prowadzenie przez J. G. działalności, która wiąże się z uciążliwym hałasem dla właścicieli nieruchomości sąsiednich. Strona wskazała, że skarżący otworzył nowy skład drewna w L., w związku z czym mógłby składować drewno i przechowywać maszyny w tym miejscu. Odnośnie ceny drewna zwrócono uwagę, iż skarżący posiada rezerwę, która umożliwia mu stosowanie promocji, a więc z całą pewnością nie można wnioskować, że sprzedaje je ze stratą.
W odpowiedzi na zażalenie J. G. wyjaśnił, iż w marcu 2015 r. wynajął nieruchomość w L. położoną bezpośrednio przy drodze [...] z przeznaczeniem na skład drewna. Jednakże nie może czynić na niej inwestycji ze względu na fakt, że w bliskiej przyszłości planowana jest na tym terenie budowa drogi ekspresowej [...]. Skarżący podniósł również, że w okresie wiosny i lata 2015 r., pomimo wprowadzenia cenowych promocji, nie udało mu się sprzedać drewna kominkowego w dużych ilościach.