Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P., K. S. i P. R. - wspólników [...] spółka cywilna w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1541/13 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wycofania wyrobu z obrotu postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1541/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi złożonej przez P. P., K. S. i P. R. - wspólników [...] spółka cywilna w R.na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r., w przedmiocie wycofania wyrobu z obrotu.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podniesiono, że pierwotnie skarga została wniesiona w dniu 11 lutego 2012 r. za pośrednictwem Głównego Inspektora Sanitarnego, jednak w dniu 23 lutego 2012 r. została zwrócona z adnotacją "adresat wyprowadził się" Pełnomocnik wnioskodawców wskazał, że skarga została skierowana na adres uzyskany ze strony Biuletynu Informacji Publicznej, co uzasadnia jego zdaniem przywrócenie terminu, gdyż na stronie tej nie została uwidoczniona zmiana adresu co sprawia, że błędne zaadresowanie przesyłki zawierającej skargę nastąpiło bez winy skarżących.
Sąd odmawiając przywrócenia terminu podniósł, że strona postępowania nie może zasłaniać się tym, że pierwotne zaadresowanie skargi na błędny adres nastąpiło bez jej winy. Wnioskodawcy winni mieć na względzie, że Główny Inspektor Sanitarny w zaskarżonej decyzji zawarł prawidłowe pouczenie, co do sposobu i trybu wniesienia skargi, w tym wskazał dokładny adres, pod który należało złożyć skargę. Okoliczność ta świadczy o tym, że strona wnioskująca nie dochowała należytej staranności. Błędne zaadresowanie koperty, w której nadana została skarga zdaniem Sądu świadczy o tym, że strona skarżąca nie zapoznała się z należytą starannością z treścią pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełnili dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a.
Jak bowiem wynika z akt sprawy zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi wskazując adres organu za pośrednictwem, którego skarga powinna być wniesiona. Wysłanie zatem skargi na inny adres niż wskazany w pouczeniu zawartym w decyzji, nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminowi.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie oddalił.