Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...]lipca 2010 r. nr SKO-[...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia : umorzyć postępowanie.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2010 r. E. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2010 r. nr SKO-[...] w przedmiocie zasiłku celowego, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T., udzielając pismem z dnia 16 września 2010 r. odpowiedzi na skargę, poinformowało Sąd, iż zaskarżona decyzja obarczona jest wadą nieważności, gdyż organ powołując się na art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) błędnie i omyłkowo uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie odwoławcze, zamiast postępowanie przed organem I instancji. W związku z tym, jak wskazał organ, postanowieniem z dnia[...] września 2010 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2010 r. nr SKO-[...].
W dniu 14 października 2010 r. wpłynęła do Sądu z Samorządowego Kolegium Odwoławcze w T. przesyłka, zawierająca decyzję tegoż organu z dnia [...] października 2010 r. nr SKO-[...] stwierdzającą nieważność decyzji własnej z dnia [...] lipca 2010 r. nr SKO-[...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1), w razie śmierci strony jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Wynikająca z treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa podstawa umorzenia postępowania tj. sytuacja w której postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu, zachodzi m.in. w przypadku uwzględnienia skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 ppsa. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W niniejszej sprawie organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję poprzez stwierdzenie jej nieważności, decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr SKO-[...]. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, stwierdzając że organ w oparciu o powołany przepis skutecznie usunął z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję, uznał że postępowanie przed Sądem ze skargi na tenże akt stało się bezprzedmiotowe i, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 umorzył postępowanie w sprawie.