Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2019 r. w sprawie ze skargi M. O. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nadania nazwy ulicy postanawia odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną M. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 2018 r. odrzucającego skargę M. O. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nadania nazwy ulicy.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej w dniu 25 marca 2019 r.
W dniu 4 kwietnia 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 175 § 2 P.p.s.a. zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W sprawach natomiast obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 P.p.s.a). Sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez osobę inną niż wymienione w art. 194 § 4 P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 października 2007 r. o sygn. akt II FZ 548/07 - publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei, w myśl art. 178 P.p.s.a. sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca, pomimo skierowanego do niej wraz z odpisem postanowienia z 20 lutego 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pouczenia co do sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie, osobiście sporządziła i wniosła zażalenie. Podkreślić należy, że skarżąca w treści zażalenia nie wskazała, aby należała do określonego w powołanym przepisie art. 194 § 4 P.p.s.a. kręgu podmiotów. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy. Sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną osobiście przez skarżącą skutkuje uznaniem tego zażalenia za niedopuszczalne, a w konsekwencji podlega odrzuceniu.
Ponadto stosownie zatem do art. 194 § 2 w związku z art. 177 § 1 p.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Z powyższego przepisu wynika, że miarodajna dla oceny dochowania terminu do wniesienia zażalenia jest data wniesienia na adres właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, czyli tego, który wydał zaskarżone orzeczenie. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej 25 marca 2019r., a zażalenie zostało wniesione w dniu 4 kwietnia 2019 r., a zatem z uchybieniem terminu. Ostatnim dniem do wniesienia zażalenia był bowiem dzień 1 kwietnia 2019r.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.