Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 28 września 2005 r. (sygn. akt SA/Bd 3480/03) na decyzję Wojewoda [...] postanawia odrzucić skargę o wznowienie.
Pismem z dnia 5 grudnia 2005 r. (k. 235, k. 309) uzupełnionym pismem z dnia 7 grudnia 2005r. (k. 316) W. G. wniósł m.in. o wznowienie postępowania sądowego prowadzonego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy pod sygnaturą SA/Bd 3483/03, które zostało zakończone postanowieniem z dnia 28 września 2005 r.
Wskazane postanowienie stało się prawomocne w dniu 5 października 2005r., wskutek odrzucenia wniesionego przez skarżącego zażalenia.
We wniosku jako przyczynę wznowienia przewidzianą wart. 4011 kpc skarżący wskazał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 września 2005 r. (sygn. akt P 18/04), którym orzeczono o niezgodności z Konstytucją RP art. 160 § 5 kpa.
Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie z powyższej przyczyny podnosząc, że o wyroku Trybunału powziął wiadomość dopiero 2 grudnia 2005 r.
Uzupełniając swój wniosek skarżący w piśmie z dnia 15 lutego 2006 r. (k. 321) wskazał jako dodatkowe podstawy wznowienia:
- niedopuszczalność drogi sądowej,
- brak jurysdykcji krajowej,
- brak zdolności sądowej i czynnej legitymacji procesowej skarżącego,
- brak należytej reprezentacji skarżącego.
Kolejne uzupełnienie wniosku o wznowienie postępowania nastąpiło w piśmie z dnia 24 marca 2006 r. (k. 303), w którym oprócz powołania podstaw wznowienia wskazywanych we wcześniejszych pismach, skarżący dodatkowo wskazał, że w sprawie podlegającej wznowieniu:
- pozbawiono go możności działania,
- orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy.
Skarżący w pismach podawał różne daty, w jakich dowiadywał się o podstawach wznowienia postępowania. Ostatecznie w piśmie z dnia 22 maja 2006 r. jako najwcześniejszą datę, w której dowiedział się o podstawie wznowienia skarżący wskazał dzień 28 października 2005 r. tj. dzień w którym dowiedział się o nieprawomocnym postanowieniu Sądu z dnia 28 września 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej (przy czym postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 października 2005 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy podkreślić, że sąd administracyjny, jakim jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w przypadku skargi o wznowienie postępowania jest zobowiązany stosować przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - a nie przywoływane przez skarżącego przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Skarżący ostatecznie powołał się na następujące podstawy wznowienia:
1) orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z Konstytucją art.
160 § 5 kpa,
2) niedopuszczalność drogi sądowej,
3) brak jurysdykcji krajowej,