Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] Prokurator Rejonowy w B. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Zbiczno z dnia 6 maja 2009 r., nr XXXIV/151/2009 w sprawie zatwierdzenie taryf za zbiorowe zapatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków, zarzucając istotne naruszenie przepisu art. 7 i art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., art. 24 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tj. Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858; ze zm.), powoływanej dalej w skrócie, jako: "ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r.", w zw. z § 4 i 5 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków (Dz. U. Nr 127, poz. 886), dalej powoływanego w skrócie jako: "rozporządzenie", oraz art. 18 ust. 2 pkt 8 i 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591; ze zm.), polegające na zatwierdzeniu taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków opracowanej niezgodnie z przepisami, a mianowicie zawierającej określone kwotowo stawki opłat przyłączeniowych do sieci wodociągowej (za pomocą nawiertaki oraz trójnika) oraz stawki opłat przyłączeniowych do sieci kanalizacyjnej (za pomocą montażu studni kanalizacyjnej oraz do istniejącej studni kanalizacyjnej). Prokurator wniósł o orzeczenie jej niezgodności z prawem. W uzasadnieniu skargi podkreślono, powołując się na orzeczenia sądów administracyjnych, że uchwała zatwierdzająca taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków nie jest aktem prawa miejscowego, a jedynie aktem wydawanym w relacji właściwy organ gminy - przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne i że ponadto należy je uznać za akt z zakresu administracji publicznej jako wyraz władczego oddziaływania rady gminy na kształt rozliczeń za usługi ze strefy publicznej pomiędzy przedsiębiorstwem wodociągowo - kanalizacyjnym, a odbiorcami jako podmiotami zewnętrznymi wobec rady gminy, w żaden sposób nie podporządkowanymi jej funkcjonalnie. Przywołując treść przepisów art. 24 ust. 1, art. 2 pkt 12, 20 i 21 wywiedziono, że taryfa odnosi się do cen i stawek opłat za świadczoną już usługę w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, co w istocie tyczy się świadczeniobiroców podłączonych już do sieci wodociągowo - kanalizacyjnej. Tymczasem Rada Gminy Z. zatwierdzając taryfę za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków unormowała także opłaty przyłączeniowe do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, które to opłaty dotyczą czynności mających mieć miejsce przed rozpoczęciem świadczenia usług w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzenia ścieków, co oznacza, że zatwierdzenie kwestionowanych opłat nastąpiło z naruszeniem prawa. Wskazano, że przepisy § 4 i § 5 rozporządzenia nie przewidują, aby taryfą objęte zostały opłaty przyłączeniowe do sieci wodociągowej, a stawka opłaty o której mowa w § 5 pkt 7 rozporządzenia wynika wyłączenie z kosztów przeprowadzenia prób technicznych przyłącza wybudowanego przez odbiorcę usług, czyli np. kosztów wynagrodzenia osób przeprowadzających te próby, kosztów dojazdu, czy też kosztów wody zużytej do prób, a nie traktuje o kosztach przyłączenia do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej. Zatwierdzenie w uchwale rady gminy taryfy odnoszącej się do opłat przyłączeniowych do sieci wodociągowej oraz kanalizacyjnej stanowi, zdaniem skarżącego Prokuratora, ingerencję w strefę stosunków cywilnoprawnych pomiędzy odbiorcą usług i ich dostawcą. Kwestie odpłatności za przyłączenie do sieci i to w zależności od rodzaju urządzenia (nawiertaki lub trójnika), bądź też posiadacza studni kanalizacyjnej, winno być, jego zdaniem, przedmiotem uzgodnień pomiędzy stronami czynności prawnych. Skarżący podkreślił, że w dacie podejmowanie zaskarżonej uchwały brak było ustawowej podstawy prawnej do wydania aktu prawnego nakładającego na obywateli obowiązek uiszczenia opłat za podłączenie nieruchomości do gminnej sieci wodociągowej.