Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi G. Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę [...] sp. z o.o. w G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Powyższe postanowienie doręczone zostało stronie skarżącej Spółce w dniu [...] lipca 2016 r. W dniu [...] lipca 2016 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (data stempla pocztowego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), - dalej p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowienie z dnia 13 czerwca 2016 r. zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] lipca 2016 r. Termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał w dniu [...] lipca 2016 r. Zażalenie zostało jednak nadane przez stronę skarżącą w dniu [...] lipca 2016 r., zatem z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. [...] Sp. z o.o. (następca prawny spółki [...] Sp.z o.o.) wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 19 lipca 2016 r. zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 25 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 67 § 2 i 3 p.p.s.a. poprzez wadliwe doręczenie w dniu [...] sierpnia 2016 r. w/w postanowienia [...] Sp. z o.o., który to od [...] sierpnia 2016 r. utracił byt prawny i zdolność występowania w procesie oraz naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez zamknięcie drogi do uwzględnienia roszczeń skarżącego z przyczyn niezależnych od następcy prawnego tj. [...] Sp. z o.o.
Skarżąca Spółka wniosła jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 czerwca 2016 r.; uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uwzględnienie zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 czerwca 2016 r. Jako okoliczności usprawiedliwiające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia skarżąca wskazuje, iż w okresie objętym terminem do wniesienia zażalenia doszło do przeniesienia na spółkę przejmującą tj. G. Ś. całości majątku [...] sp. z o.o. w G. i połączenia ww. Spółek. Z dniem [...] sierpnia 2016 r. Spółka [...] Sp. z o.o. utraciła byt prawny, a spółka przejmująca tj. [...] Sp. z o.o. stała się jedynym podmiotem legitymowanym do podejmowania wszelkich działań prawnych w imieniu i na rzecz spółki przejętej. Nadto powołała się na zamieszanie wywołane procesem przekształcenia spółek oraz brakami kadrowymi istniejącymi w tym okresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej - p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 cyt. ustawy brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Nadto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.