Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. i R.D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi E. i R.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. E. i R.D., reprezentowani przez pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego. Wraz ze skargą do Sądu wpłynął wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
We wniosku tym pełnomocnik skarżących wskazała, iż termin do wniesienia skargi upływał względem skarżących w dniu [...] kwietnia 2009r., pełnomocnictwo natomiast udzielone zostało w dniu [...] kwietnia 2009r. Wobec krótkiego okresu czasu na sporządzenie skargi i dopełnienie formalności związanych z wniesieniem jej do sądu, pełnomocnik podniosła, iż na całodobową pocztę dotarła dopiero w późnych godzinach wieczornych dnia [...] kwietnia 2009r., gdzie bez przeszkód nadała przesyłkę zawierającą skargę, uiszczenie natomiast wpisu uniemożliwiła jej awaria sprzętu komputerowego, w związku z którą przelew zaksięgowany został z datą [...] kwietnia 2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.,), zwanej dalej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przesłanki przywrócenia terminu określa art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a., zgodnie z którym stosowny wniosek złożyć należy w przeciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i dokonując łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu niedokonanej w terminie czynności.
W związku z wyznaczeniem przez skarżących radcy prawnego, w przypadku wnoszenia pisma - w tym skargi - przez profesjonalnego pełnomocnika, zastosowanie ma art. 221 p.p.s.a., zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Jednakże, biorąc pod uwagę czynniki obiektywne i oceniając na gruncie sprawy, będącej przedmiotem postępowania przesłanki określone w art. 87 p.p.s.a., stwierdzić należy uprawdopodobnienie braku winy przez pełnomocnika skarżących.
Jak bowiem zostało przyjęte w orzecznictwie sądów administracyjnych, pod uwagę wziąć należy obiektywny miernik staranności, jakiej wymaga się od osoby dbającej o interesy własne, lub osób reprezentowanych. O braku winy natomiast mówić można, gdy nie udało się usunąć przeszkody w dokonaniu czynności, nawet przy użyciu największego wysiłku (por. postanowienie NSA oz. We Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2001r., sygn. akt II SA/Wr 1744/00). Odnosząc wyżej wskazane argumenty na grunt przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy iż awaria systemu komputerowego, uniemożliwiająca zaksięgowanie przelewu jest obiektywnie ujętą przesłanką uniemożliwiającą dokonanie czynności w wyznaczonym terminie.
Podkreślenia wymaga fakt, iż przedmiotowy wniosek złożony został przez pełnomocnika skarżących w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, łącznie z dokonaniem uchybionej czynności.
W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.